章节大纲
页码: 41-42所提供的文本概述了拟建的加拿大乏核燃料深层地质处置 (DGR) 的目的、需求和潜在利益。它将该项目定位为《核燃料废物法》(NFWA) 授权的适应性分阶段管理 (APM) 计划的实施。该项目旨在将约 590 万个燃料束隔离在稳定的地质构造中，以确保长期安全和跨代公平。引用的关键利益包括支持加拿大的净零目标，在安大略省西北部提供长期经济机会。此外，在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的监督下，从主动的临时存储过渡到被动的永久处置方案。
社区评估叙述
文本为该项目提供了结构严谨且专业的辩护。然而，其明显的宣传基调可能会掩盖关键的复杂性。提案方将该项目描述为加拿大“向净零排放转型”的重要组成部分。这种做法将核废物管理与流行的气候目标挂钩。这可能被视为一种旨在争取公众支持的战略偏见。虽然文件强调通过 CNSC 许可实现“透明度和问责制”，但它缺乏对深层地质处置固有风险的平衡讨论。这些风险包括潜在的围护结构失效，以及将 590 万个燃料束运往安大略省西北部的复杂性。
此外，文中提到了管理系统的“适应性”特征，但未给出定义。这导致了一个模糊地带：一旦施工开始，项目将如何应对新的科学数据或社区反对意见？文中将对东道社区的“持久利益”描述为一种必然。然而，文本并未解决潜在的“繁荣-萧条”经济周期，或对小型区域基础设施造成的社会压力。对《2024 年核燃料废物预测报告》的依赖假设了核能格局是静态的。但是，它没有考虑到小型模块化反应堆 (SMR) 或其他新技术可能带来的废物涌入。这可能会显著改变项目的范围，并影响当前环境影响假设的有效性。
纠正措施与建议
提案方应提供详细的“适应性管理框架”。该框架需明确界定项目修改、暂停或撤销的标准和阈值。这将解决“适应性”标签的模糊性。它还能让社区更清楚地了解将如何管理不可预见的决策、技术或社会问题。该框架必须包括将原住民传统知识与西方科学相结合的具体机制。这能确保“包容性”参与转化为对项目结果的实质性影响。
此外，需要针对安大略省西北部开展全面的社会经济影响研究，以证实长期局部利益的说法。该研究应分析现有的劳动力市场能力、住房供应情况和基础设施准备情况，以防止负面的社会经济外部效应。提案方还应澄清项目的可扩展性。具体而言，深层地质处置 (DGR) 设计将如何容纳来自未来核技术的废物（这些废物未包含在目前的 590 万个燃料束预测中）。这能确保在国家能源政策变化的情况下，“永久解决方案”仍然可行。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
Melgund 镇的评估结果与 2026 年 2 月 16 日发布的 IAAC 问题摘要 (SOI) 高度一致。特别是在 DGR 项目的技术和社会经济不确定性方面。一个主要的趋同点出现在 SOI 的“项目描述、目的、需求和考虑的替代方案”部分。Melgund 担心 590 万个燃料束的废物预测过于狭隘。IAAC 也指出了对“已接收废物的未来修改”获取更多信息的需求。这特别涉及如果国家能源政策转向新的反应堆技术，所管理的废物类型或体积可能发生的变化。
在“适应性分阶段管理” (APM) 框架方面也存在高度一致性。Melgund 镇批评“适应性”一词缺乏操作约束或重新评估的触发因素。IAAC 在“监测和机构控制”小节中验证了这一观点。该机构明确指出需要“项目修改、暂停和撤销的标准”。这支持了 Melgund 关于建立正式“适应性管理框架”的建议，以防止提案方在没有进一步监管监督的情况下对项目进行重大更改。
在社会经济领域，Melgund 的发现为 IAAC 的“社会经济条件”和“基础设施与服务”部分列出的广泛担忧提供了具体的当地背景。虽然 IAAC 确定了关于“当地经济繁荣与萧条周期”和“长期劳动力”的普遍担忧，但 Melgund 的分析更进一步。它指出了提案方提交材料中的一个空白：缺乏针对安大略省西北部的局部劳动力市场分析。Melgund 关于住房供应和基础设施准备情况研究的建议，直接支持了 IAAC 对“临时工对服务和基础设施的影响”的担忧。
最后，Melgund 关于原住民参与的观察与 IAAC 的“原住民”部分（特别是“对原住民知识的考虑”）相一致。社区和机构都强调，传统生态知识 (TEK) 将如何影响决策尚不明确。Melgund 明确要求建立“原住民同意的正式协议”。这与 IAAC 的附件 A 相一致，该附件强调根据《联合国民权宣言》寻求“自由、事先和知情的同意”。总体而言，Melgund 的发现验证了该机构的高层级问题摘要，并提供了区域特异性。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 废物预测仅限于当前的反应堆群和具体的翻新计划。 | 如果由于新建反应堆导致废物量超过 590 万个燃料束，当前的项目范围可能不足。 | 需要澄清设施的最大容量及其针对未来核技术进行扩展的能力。 |
| 关于安大略省西北部长期就业的主张没有局部劳动力市场分析的支持。 | 如果项目依赖外部劳动力，当地社区可能会经历基础设施压力或经济流离失所。 | 需要详细的区域社会经济影响评估以及局部采购/招聘战略。 |
| 文本提到了与原住民的参与，但未说明他们的权利或传统知识将如何影响决策。 | 如果没有对“包容性”或“原住民领导”流程的明确定义，参与可能会导致缺乏社会许可。 | 需要原住民同意的正式协议，并将传统生态知识 (TEK) 纳入监测。 |
| “适应性分阶段管理”系统未在操作约束或触发因素方面进行定义。 | “适应性”一词可能被用来证明在批准后对项目进行重大更改是合理的，且无需进一步监督。 | 需要明确定义“适应性”参数以及重新评估的监管触发因素。 |
工作组建议
请求提供局部的社会经济基准。该基准应将 Melgund 镇的具体劳动力和商业能力与文中引用的更广泛的“安大略省西北部”地区区分开来。
要求将“跨代社区负担”列为价值组件。这用以平衡提案方关于“促进跨代公平”的主张。
请求提供具体的地质基准数据和水文地质建模。这些数据用于证实所选场址是能够隔离 590 万个燃料束的“稳定地质构造”的主张。
质疑提案方关于“保护人类”的主张。要求提供详细的应急响应策略，以解决 Melgund 局部基础设施具体匮乏的问题。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。