8. 《物理活动法规》中的相关规定

梅尔贡德镇 (Melgund Township) 社区的调查结果与 IAAC 问题摘要 (SOI) 高度一致，特别是在长期监管和与深地质处置库 (DGR) 相关的多代风险方面。社区对“管辖权碎片化”和项目生命周期潜在分割的担忧（观察结果 1），在 IAAC 关于“监测和机构控制”的章节中得到了体现。该章节指出了对代际滚动管理和长期准入的担忧。此外，社区要求制定“生命周期整合计划”以弥合 IAAC 和 CNSC 监管缺口的呼吁，支持了 IAAC 将“项目所有阶段的社会经济影响”纳入其中的做法，以及附件 A 中详述的“持续公众参与”的需求。

在技术数据的不确定性和安全性的“分级方法”方面存在显著的一致性。梅尔贡德镇对“概念性”关闭后安全分析模糊性的担忧（观察结果 3），验证了 IAAC 在“事故和故障”项下确定的问题。该问题强调了这一新型项目的“高度不确定性”，以及确认长期性能所需的“有限国际案例研究”。社区和 IAAC（见附件 A 中的“项目描述”）都强调，支持者必须在描述不确定性和风险方面更加透明。这能确保公众在影响评估阶段能够对安全案例进行有意义的审查。

然而，在现场勘察的直接环境影响方面存在显著差距。虽然 IAAC SOI 重点关注围岩对长期包容的适用性（地质部分），但梅尔贡德镇发现了一个特定的监管漏洞：现场勘察活动（如钻孔）可能在没有 IAA 下“指定活动”所需的环境缓解措施的情况下进行（观察结果 2）。社区建议提供一份关于勘察物理规模（包括用水和土地扰动）的详细子报告。这比目前 IAAC “物理和生物环境”主题中明确列出的要求更为细化。这表明社区比联邦摘要目前反映的情况更关注“预建设”的环境足迹。

最后，社区关于“非 IAA 阶段公众监督减少”的观察（观察结果 4），直接支持了 IAAC 在附件 A “公众参与和沟通”项下的调查结果。两份文件都表明了一种担忧：一旦项目从 IAAC 主导的评估转向 CNSC 主导的监管，公众的影响力和透明度将会降低。该镇要求承诺在整个退役和关闭阶段保持 IAA 级别的参与标准。这为机构提出的更广泛的“公众参与”担忧提供了具体的政策解决方案。