章节大纲
页码: 216-218提供的文本概述了深地质处置库（DGR）项目的预期空气质量影响，确定了施工和运营期间产生的各种标准空气污染物（CACs）。它详细介绍了拟议的缓解策略，如粉尘抑制和排放控制，并得出结论认为剩余风险较低。然而，该文件承认尚未完成特定地点的空气质量扩散模拟和人类健康与生态风险评估（HHERA），而是依靠行业经验和一般监管框架来证明其初步风险评级的合理性。
社区评估叙述
项目方的评估在其声称的“高置信度”与承认缺乏特定地点数据之间存在明显的张力。在完成扩散模拟或人类健康与生态风险评估（HHERA）之前就将空气质量影响评为“低风险”，这种做法可能会让人觉得是在轻视潜在的局部影响。依赖“成熟的”行业经验来代替证据，可能无法涵盖伊格纳斯（Ignace）地区独特的微气候或地形特征。此外，文件中建议《影响力评估法》（IAA）下的进一步评估应仅限于具有“中度至极端风险”的组成部分，这是一种先发制人的范围界定尝试，可能会破坏监管审查的彻底性。这种方法优先考虑行政效率，而不是对环境后果的数据驱动理解，可能会削弱社区对评估过程透明度的信任。这种基调虽然专业，但倾向于乐观而非客观的谨慎，特别是在关于粉尘和排放扩散范围有限的假设方面。
纠正措施与建议
项目方应立即优先完成并公开发布特定地点的空气扩散模拟和 HHERA。这些研究必须在《影响陈述》中正式归类风险等级之前完成，以确保“低风险”的认定是基于实证证据而非行业概括。这些数据应包括各种天气条件下的具体情景，以验证排放物将沉降在 1 公里半径内的说法。此外，项目方应建立一个由社区主导的空气质量监测委员会，成员包括瓦比贡湖奥吉布瓦族（Wabigoon Lake Ojibway Nation）和伊格纳斯镇（Township of Ignace）。该委员会应参与定义 HHERA 的“受体”，确保具有文化意义的地点和当地的健康关注点被纳入监测计划。这种协作方法将降低忽视一般监管标准可能遗漏的局部影响的风险，并通过增加透明度来增强项目的社会许可。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
基于对梅尔甘德镇（Melgund Township）关于空气质量的社区调查结果与 IAAC 问题摘要（SOI）的审查，注意到以下一致性和观察结果：
梅尔甘德镇关于产生标准空气污染物（CACs）和缺乏特定地点数据的担忧与 IAAC SOI 一致，特别是在 附件 A：补充意见、指导和建议 中。在该部分中，评估署明确记录了关于“监测施工和运营期间对空气、水、土壤以及爆破产生的影响”的要求。这证实了社区的观察，即施工阶段的排放是一个需要积极监管的重要关注领域。此外，社区指出的关于人类健康与生态风险评估（HHERA）的缺口也得到了 IAAC 在 健康、社会和经济状况 条目下的支持，该条目指出了关于“由于基线健康数据有限或不足而导致的不确定性”的具体担忧。
然而，在关注点的具体性上存在区别。IAAC SOI 侧重于 辐射状况，引用了“对……大气环境的辐射影响”。梅尔甘德镇的分析提供了一个关键的非辐射技术细微差别，指出标准施工活动产生的细颗粒物（PM2.5）可能会传播到项目方概括的“500米至1公里沉降距离”之外。社区发现“低风险”认定目前缺乏特定地点扩散模拟的支持，这加强了 IAAC 在 原住民 —— 土地和资源的当前使用 下的更广泛观察，该观察标记了“可用于准确预测影响的基线数据有限、不准确或缺失”。社区分析通过挑战用于证明初步风险评级合理性的技术假设，而不仅仅是风险本身，有效地填补了 SOI 中的空白。
建议
工作组建议，要求项目方在《影响陈述》中正式归类风险等级之前，完成并公开发布特定地点的空气扩散模拟和 HHERA。这一建议直接解决了 IAAC 问题摘要中指出的“不确定性”和“基线数据”缺口。通过要求实证证据而非行业概括来验证空气质量的“低风险”状态，项目方可以满足评估署关于项目描述充分性和风险定性透明度的书面关注。
此外，建议建立一个包括瓦比贡湖奥吉布瓦族和伊格纳斯镇在内的社区主导的空气质量监测委员会，以解决 IAAC 确定的关于 监测和制度控制 的问题。该委员会将确保 HHERA 的“受体”是根据当地使用情况和文化重要性来定义的，直接响应 IAAC 关于在项目规划中“考虑原住民知识”的呼吁。这种协作治理模式将缓解 SOI 中列出的关于“监测结果报告透明度”的具体担忧，并确保在长期评估期间不会忽视非辐射空气质量影响。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 缺乏特定地点的空气质量扩散模拟。 | “低风险”的认定缺乏特定地点数据的支持。 | 完成空气质量扩散模拟和 HHERA。 |
| 影响评估的先发制人范围界定。 | 建议 IAA 评估仅适用于中度/高度风险，可能会绕过社区重视的要素。 | 澄清“低风险”组成部分将如何仍被监测和审查。 |
| 依赖概括性的 500米-1公里沉降距离。 | 根据风向，细颗粒物（PM2.5）的传播距离可能远超 1 公里。 | 特定地点的气象数据和扩散图。 |
工作组建议
正式反对项目方将《影响力评估法》（IAA）审查仅限于具有“中度至极端风险”的组成部分的提议，因为这是试图基于初步的“低风险”筛选将空气质量排除在外。
要求将梅尔甘德居民和季节性土地使用者作为独特的“敏感受体”纳入即将进行的人类健康与生态风险评估（HHERA），确保他们不与伊格纳斯镇混为一谈。
挑战项目方对通用行业数据（MECP 2017）的依赖（该数据假设排放物在 500米至 1公里内沉降），并要求立即完成特定地点的空气质量扩散模拟并进行同行评审。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。