19.2.3.3 噪声、振动和光照 - Melgund NWMO 核深地质处置库影响评估

章节大纲

页码: 219-221

提供的文本概述了深层地质处置库 (DGR) 建设和运营过程中噪声、振动和光照的预期影响。它将土地清理、爆破和铁路使用确定为这些排放的主要来源。支持单位 NWMO 声称，虽然这些活动最初可能产生中度至高度的负面影响，但通过应用标准缓解措施和项目的偏远位置，剩余风险将降至微不足道的水平。尽管尚未进行特定场地的建模，但支持单位表示高度有信心排放将保持在省和联邦监管限制范围内。文本还指出，这些中间影响将作为后续章节评估对鱼类、野生动物、原住民健康和土地利用影响的输入。

社区评估叙述

支持单位对噪声、振动和光照的评估呈现出显著的方法论矛盾。尽管明确表示尚未完成特定场地的建模，但评估结论仍认为剩余风险为‘微不足道’，并对这一结果表示‘高度信心’。这种做法存在预判其承诺提供的科学研究结果的风险。在收集数据之前就将风险标记为微不足道，这可能显得是在淡化潜在影响，以简化审批流程。这引发了对《初步项目描述》透明度和客观性的担忧。此外，将项目的‘偏远位置’作为低影响的主要理由是一种主观主张。虽然10到12公里的距离可能远离永久性市政住宅，但对于原住民土地使用者、敏感野生动物或需要安静和黑暗环境的特定文化习俗来说，这一距离可能非常重要。文本未能将‘敏感受体’定义在狭隘的永久性人类住所之外。这可能会忽视荒野环境中现有基准条件的社会文化和生态价值。语调明显乐观。它强调了‘经过验证’且‘成熟’的缓解策略，但未讨论在北部可能崎岖的地形中实施这些措施的具体挑战。在独特环境中，缺乏对标准缓解措施局限性的批判性反思。这可能被视为偏向项目可行性，而非环境预防原则。

纠正措施与建议

支持单位应在最终确定风险筛选之前，优先完成并公开初步的噪声、振动和光照建模。该建模必须考虑特定场地的地形、主要大气条件以及同步施工活动的累积影响。通过提供数据驱动的证据，而非依赖‘预期’结果，支持单位可以更好地证明‘高度信心’评级的合理性。这能确保风险筛选反映科学现实，而非乐观预测。此外，必须在咨询 Wabigoon Lake Ojibway Nation (WLON) 和 Ignace 镇后，扩大‘敏感受体’的定义。这一扩展应包括传统土地使用的具体位置、迁徙走廊和受威胁物种 (SAR) 的栖息地。随后，支持单位应制定分层缓解策略，以满足这些不同受体的特定需求。应确保‘微不足道风险’的定义不仅取决于省级的分贝限制，还取决于对该地区文化和生态完整性的保护。

2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。

与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性

根据对 Melgund 镇对支持单位《初步项目描述》的评估与 IAAC 2026年2月16日《问题摘要》(SOI) 的交叉引用，双方在物理干扰的潜在影响方面高度一致。不过，社区的分析指出了联邦摘要中未明确详述的具体方法论缺陷。IAAC 的 SOI 在健康、社会和经济条件章节中明确验证了社区的担忧。特别是在“健康影响”类别下，列出了对“空气、水、食物质量、噪声、光照、压力变化”的担忧。此外，SOI 的附件 A 进一步强化了这一点。它指出了一项要求，即“监测施工和运营期间对……爆破的影响”。这证实了联邦机构认为噪声、振动和光照 (NVL) 是需要评估的实质性问题。这与支持单位初步断言的“风险微不足道、可在详细建模前筛选掉”相矛盾。

然而，Melgund 镇的研究结果突出了 IAAC SOI 仅广泛提及的一个关键流程差距。虽然 IAAC SOI 在土地和资源的当前利用下提到了对“有限、不准确或缺失基准数据”的担忧，但社区的分析具体指出，支持单位在进行必要的特定场地建模之前，就指定了“微不足道”的风险评级和“高度信心”水平。这支持了附件 A 中 IAAC 的“项目描述”问题，即质疑“不确定性、风险和拟议缓解措施的有效性是如何表征的”。社区发现“敏感受体”目前的定义过于狭隘（排除了季节性土地使用者），这为证实 IAAC 对“土地利用的社会经济影响”和“对采收和旅行的影响”的广泛担忧提供了必要的细节。

最后，社区观察到以人为中心的噪声阈值可能会使野生动物评估产生偏差。这直接支持了 IAAC 在陆生野生动物及其栖息地下的关键问题。SOI 要求提供“更多关于干扰、流离失所或伤害程度的信息”。Melgund 镇的分析阐明，对人类而言“微不足道”的评级并不等同于对动物群的影响也微不足道。这验证了 IAAC 的担忧，即当前信息不足以确定对受威胁物种的影响，特别是关于光照和噪声感官干扰等“间接影响路径”。

建议

为解决已确定的数据和方法差距，工作组建议要求支持单位在最终确定《环境影响报告书指南》之前，完成并公开初步的噪声、振动和光照建模。该建议直接解决了 IAAC 对“与项目影响相关的不确定性”以及与噪声和光照相关的“健康影响”的担忧。通过将建模移至评估的早期阶段，支持单位可以用实证证据取代“预期”结果。从而解决其“高度信心”断言与 SOI 中标记的缺乏基准数据之间的矛盾。

此外，工作组建议正式扩大“敏感受体”的定义。应在与当地利益相关者协商后，将 10 公里缓冲区内的季节性营地、传统采收区和迁徙走廊纳入其中。这一行动对于满足 IAAC 评估“土地利用的社会经济影响”和“对采收和旅行的影响”的要求是必要的。这一扩展定义应为分层缓解策略提供依据。该策略应为野生动物建立特定的阈值，确保 SOI 中确定的“受威胁物种”担忧是基于生态敏感性而非标准的住宅噪声法规进行管理的。

关键主张

爆破和铁路使用等项目活动将产生噪声、振动和光照。

如果没有缓解措施，这些活动有可能产生中度至高度的负面影响。

设备减震和退让距离等缓解措施已成熟且有效。

由于项目位置偏远（距离社区 10-12 公里），预计剩余影响将微不足道。

排放将远低于省（NPC-300, NPC-119）和联邦（DFO）的监管限制。

尽管缺乏特定场地的建模，但对缓解措施的有效性具有高度信心。

基本假设

合规性等同于缺乏重大的环境或社会影响。

与永久定居点的距离是确定噪声和光照污染重要性的主要指标。

标准行业缓解技术在这一特定地理环境下的效果与在其他环境下相同。

目前缺乏建模数据并不会损害‘微不足道风险’结论的有效性。

场地基准的‘偏远’性质意味着对新的工业排放敏感度较低。

关键观察与差距

分析表

已识别的问题	影响	所需信息
在进行噪声、振动和光照建模之前，风险筛选已完成并被标记为‘微不足道’。	在没有数据的情况下得出风险水平结论，会损害影响评估过程的科学完整性。	特定场地的建模结果以及与基准数据的比较。
‘敏感受体’的定义似乎仅限于 Ignace 镇和 WLON 居民，可能排除了 10 公里缓冲区内的活跃土地使用者。	原住民土地使用者或季节性居民可能会受到重大影响，而对‘永久性’社区距离的关注可能会忽视这些影响。	所有人类和文化受体的综合地图和清单，包括季节性营地和传统利用区。
对中间组成部分的‘微不足道’评级可能会使随后对鱼类和野生动物的评估产生偏差。	野生动物可能会因噪声/光照水平而流离失所或产生压力。这些水平在技术上可能处于人类的‘限制范围内’，但对动物具有破坏性。	针对所提到的价值组成部分（如受威胁的鸟类和鱼类）的特定噪声和光照敏感度阈值。
在没有支持数据的初步文件中使用‘高度信心’和‘微不足道风险’的语言。	支持单位可能被视为过度自信。如果随后的建模显示影响高于预期，这可能会损害监管机构和公众的信任。	一种更谨慎、基于证据的语调，承认研究结果的初步性质。

工作组建议

Human Environment (People)

评估‘铁路支线’和‘进场道路’交通对 Dyment 和 Borups Corners 居民生活质量的具体噪声和振动影响。

文本将‘进场道路和铁路支线的使用’确定为噪声和振动源。鉴于 Dyment/Borups Corners 位于可能连接这些接入点的主要运输走廊（17号公路）沿线，与‘偏远’场地本身相比，该社区将不成比例地承受这些影响。委员会必须确保评估涵盖运输走廊对当地福祉的影响，而不仅仅是静态场地的影响。

HEP-062

Environment

要求对无组织领土内的‘暗夜’质量和环境声景进行具体的基准研究，以量化当前的‘偏远’条件。

文本依靠‘偏远位置’来缓解光照和噪声排放。然而，对于 Melgund 而言，这种‘偏远性’不仅是一个缓冲区，它还是一项关键的环境资产（安静和黑暗）。如果没有对当前暗夜和安静水平的量化基准，支持单位就无法准确衡量‘负面影响的程度’。建立这一基准对于证明即使是‘极小’的工业光照或噪声也会导致无组织领土特征的显著退化至关重要。

ENV-039

Environment

在支持单位完成并提交 19.2.3.3.2 节中承认缺失的特定场地建模之前，拒绝噪声、振动和光照的‘微不足道风险’和‘高度信心’评级。

《初步项目描述》承认‘噪声、振动和光照建模尚未完成’，但同时以‘高度信心’指定了‘微不足道’的风险评级。对于依赖原始自然环境的 Melgund 社区来说，接受没有支持数据的结论是一项战略风险。委员会必须要求支持单位通过数据而非假设证明‘偏远位置’足以缓解影响。这确保了监管过程保持以证据为基础，并防止支持单位绕过对可能退化当地环境的潜在干扰的严格评估。

ENV-040

Human Environment (People)

质疑支持单位对‘敏感受体’和‘最近社区’的定义，要求明确包括 Melgund 无组织领土（Dyment/Borups Corners）内的居民和季节性住所。

支持单位提交的文件引用项目位置距离‘最近社区约 10 公里’且‘距离最近的 WLON 居民 12 公里’，作为声称影响微不足道的主要理由。这一定义似乎忽视了 Melgund 的无组织领土，那里可能有距离场地或沿进场路线更近的居民、季节性营地或土地使用者。通过正式要求将 Melgund 纳入作为一个独特的受体群体，委员会可以确保其居民独特的社会经济和健康影响不会仅仅因为他们处于 Ignace 市政边界之外而被忽视。这是一个确保《影响报告书》反映该地区真实人文地理的机会。

HEP-063

上一个 19.2.3.1 空气质量

下一个 19.2.3.4 水文地质

了解核废料对我们社区的影响

本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。