章节大纲
页码: xii-xiiiNWMO的初始项目描述得出结论，雷维尔选址的深地质处置库（DGR）是加拿大乏燃料在科学上合理且永久的解决方案。它强调了2024年基于艾格内斯和瓦比贡湖奥杰布瓦原住民部落“知情意愿”的选址，并断言环境风险较低，将通过行业标准缓解措施和加拿大核安全委员会（CNSC）160年的监管进行管理。该文件承认了不可避免的土地利用变化以及对原住民群体的潜在影响，同时将该项目描述为实现加拿大净零气候目标的关键贡献者。
社区评估叙述
该文件是“企业黑话”的典范。它使用了诸如“永久解决方案”和“国际最佳实践”等华丽的概括性词汇，旨在掩盖梅尔贡德镇（Melgund Township）居民所面临的破坏性现实。虽然它吹捧东道社区的“意愿”，但却刻意忽略了戴门特（Dyment）和博鲁普斯角（Borups Corners）的居民。这些居民居住在距离选址不到10公里的地方，却未被赋予“东道”地位，也不享有同样的否决权。“感知的担忧”这一短语尤其具有侮辱性。它暗示我们对财产价值、污名化和安全的恐惧仅仅是心理作用，而非切实的风险。对“行业标准缓解措施”的依赖只是一个模糊的占位符。对于必须在家门口应对实际粉尘、噪音和重型运输交通的居民来说，这无法提供任何安慰。
对当地娱乐活动的影响：文中承认“土地和资源利用不可避免的变化”以及“准入限制”，这直接威胁到梅尔贡德的生活方式。几代人以来，雷维尔（Revell）地区一直是我们的后花园，用于狩猎、捕鱼和伐木。土地的“直接覆盖”意味着连接我们社区与荒野的传统全地形车（ATV）和雪地摩托路径将会消失。此外，临时工人的涌入和工业交通的增加威胁着戴门特娱乐厅（Dyment Recreation Hall）的宁静，而那里是我们的主要社交中心。如果全天候运营破坏了声环境，且森林因“安全”原因被封锁，那么人们选择居住在博鲁普斯角的核心理由——宁静、隐私和不受限制的土地使用权——都将化为乌有。
纠正措施与建议
核废物管理组织（NWMO）必须立即超越二元的“东道社区”模式，建立一份正式的、针对梅尔贡德的专项影响协议。该协议必须包括对当地土地准入的、具有法律约束力的保障。此外，还应设立专项基金，用于升级戴门特娱乐厅和当地应急服务。这些服务将承受区域活动增加的压力，却无法像艾格内斯（Ignace）那样获得税收优惠。
此外，支持方必须停止使用轻蔑的“感知的担忧”一词，转而针对雷维尔选址方圆20公里内的房产，开展一项关于“污名化导致的经济损失”的严谨独立研究。我们需要明确定义土地利用的“不可避免的变化”在损失公顷数和关闭特定路径方面的具体含义。同时，支持方必须承诺为当地居民创建质量和可达性对等的“补偿性”娱乐用地。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇的社区调查结果与加拿大影响评估局（IAAC）的问题摘要（SOI）高度一致，特别是在选址周边社区的社会经济排斥方面。梅尔贡德的主要担忧——即尽管地理位置邻近却被排除在“东道社区”定义之外——在IAAC的“社会经济条件”主题下得到了直接验证，具体涉及名为“所有区域社区的经济利益分配”的问题。IAAC明确指出，项目相关利益可能无法与正式托管协议区域以外的社区公平分享。此外，梅尔贡德要求开展正式社会经济基准研究的呼吁，也得到了IAAC的支持，即需要开展“社区主导的基准数据收集”以了解项目各阶段的影响。
梅尔贡德关于土地利用和基础设施的担忧在问题摘要中也得到了有力支持。社区对模糊的“准入限制”的观察，与IAAC关于“土地利用的社会经济影响”章节相符。该章节指出，需要了解项目如何影响区域内的娱乐、狩猎、捕鱼和现有道路的使用。此外，梅尔贡德关于资助升级戴门特娱乐厅和当地应急服务的具体建议，在IAAC的“基础设施与服务”以及“应急准备”章节中得到了体现。该机构强调，工人的涌入可能会使当地服务承受压力，并特别指出需要为“潜在受影响社区”的“农村环境”制定充足的资金和应急响应计划。
在支持方使用“感知的担忧”一词方面，双方存在关键的一致性。梅尔贡德认为这种语言无视了真实的经济威胁，IAAC通过将公众感知归类为可衡量的影响验证了这一观点。在“人类健康与福祉”项下，IAAC列出了与公众感知相关的“心理社会健康影响”；在“社会经济条件”项下，它将“公众感知产生的经济影响”和“对财产价值的经济影响”列为关键问题。这支持了梅尔贡德的建议，即必须将“污名化”视为严谨的社会经济指标，而非公关障碍。
在风险的技术表述方面存在细微差距。虽然IAAC的“项目描述”章节提到了关于“不确定性、风险以及拟议缓解措施有效性如何表述”的担忧，但并未明确使用梅尔贡德对“分级方法”的具体批评。梅尔贡德的分析通过要求为“显著”影响设定具体阈值，提出了更细致的技术挑战。然而，梅尔贡德的调查结果提供了具体证据，支持了IAAC对支持方在定义和管理长期风险方面提高透明度的广泛呼吁。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 尽管地理位置邻近，但将梅尔贡德/戴门特排除在“东道社区”定义之外。 | 梅尔贡德居民可能面临房产价值下降和生活成本上升，却无法获得“东道”利益。 | 专门针对梅尔贡德镇开展正式的社会经济基准研究。 |
| 模糊地提到“准入限制”和土地“覆盖”。 | 当地猎人和渔民可能会失去进入传统场地的机会，或面临污染担忧。 | 提供拟议限制区域的详细地图以及娱乐用地更换计划。 |
| 依赖风险和许可的“分级方法”。 | “分级方法”可能允许较低的初始标准，而这些标准以后很难纠正。 | 明确界定什么是“显著”影响与“某种程度显著”影响的具体阈值。 |
| 在土地和水资源利用方面使用“感知的担忧”一词。 | 社区担忧被视为公关问题，而非安全或经济问题。 | 在影响声明中承认“污名化”是一种可衡量的社会经济影响。 |
工作组建议
质疑支持方对 ALARA 原则的定义。特别是文中关于空气、水和土壤排放的缓解措施将“考虑社会和经济因素”的断言。
要求针对文中提到的“出于安全和安保目的的准入限制”及潜在“排放”进行“自给自足能力评估”。具体需证明支持方在不依赖当地服务的情况下有能力管理这些事件。
质疑关于土地和水资源利用的“感知的担忧”分类，并强制将“污名化导致的经济损失”列为一个独立的价值组件（Valued Component）。
要求提供文中提到的“土地直接覆盖”和“准入限制”的详细地图，以识别与当地娱乐路径和采集区域的具体冲突。
要求立即在梅尔贡德/戴门特地理边界内建立空气和水质基准监测站。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。