章节大纲
页码: ix-xiiNWMO 的初步项目描述概述了 Revell 场址 DGR 的环境和社会经济筛选。它声称，通过广泛的场址特征描述和应用标准缓解措施（如粉尘控制、隔音屏障和水处理），发生重大不利环境影响的可能性较低。该文件强调 Ignace 托管协议是产生积极社区成果的典范，并指出虽然为了安全将限制土地准入，但进一步的参与将解决原住民权利和社区土地利用问题。它还引入了“禁酒”工人住宿营地的概念，并承诺在项目的整个生命周期内进行持续监测。
社区评估叙述
作为居住在拟建 Revell 场址不到 10 公里处的 Melgund 镇居民，我们看穿了这份摘要中“华丽”的概括。核废物管理机构 (NWMO) 使用“变化路径筛选”和“足够先进”的数据等安抚性的企业语言，来掩盖将我们安静的后院变成大规模工业区的现实。他们声称不利影响的风险“较低”，但这基于他们内部的信心，而非我们这些每天都会听到爆破声、看到粉尘的人的切身经历。该文件过度依赖“Ignace 托管协议”作为成功案例，但 Ignace 距离这里有 40 公里。我们才是 Dyment 和 Borups Corners 的前线人员，然而我们镇的具体关切却被埋没在区域性的概括中。
对当地娱乐的影响：承认将存在“不可避免的变化”和“准入限制”，这对我们的生活方式来说是一个重大警示。Revell 地区不仅仅是“土地”；它是我们打猎、钓鱼、驾驶全地形车 (ATV) 和雪地摩托的地方。NWMO 将“认知”视为土地利用的一个因素，这是一种居高临下的说法，暗示人们只是害怕核废物的污名化。我们深切担心工人的涌入和“禁酒”住宿营地会挤占我们的本地空间。特别是作为社区核心的 Dyment 娱乐厅，面临着被边缘化的风险。大规模工业交通的增加以及对长期社区健康毫无责任感的流动劳动力，可能会破坏其宁静的特质。如果我们的步道被切断，狩猎场因“安全原因”受到限制，Melgund 镇的灵魂将受到威胁。
该文件依赖于其他项目“经过验证的环境保护措施”，这只是营销噱头，忽略了 Revell 场址独特的裂隙岩石和水系统。他们谈论“季节性清理限制”，仿佛这能弥补栖息地的永久丧失和处置库带来的视觉破坏。对于 Borups Corners 的居民来说，用于噪音管理的“有限工作时间”并不能带来多少安慰，因为我们生活的基准是完全的寂静。这份摘要感觉更像是一个旨在减少我们恐惧的推销辞，而不是一份旨在解决这些恐惧的技术文件。
纠正措施与建议
NWMO 必须超越“以 Ignace 为中心”的模式，建立一个正式的 Melgund-Borups Corners 影响委员会。该委员会应有权否决会切断传统 ATV 和雪地摩托步道网络的特定“安全”限制。我们要求一份具体的、具有法律约束力的“娱乐与准入保证”，确保娱乐用地不发生净损失。如果步道因深地质处置库 (DGR) 占地而关闭，NWMO 必须在镇内其他地方资助并建设同等或更好的步道。这应由本地用户决定，而非企业规划者。
此外，NWMO 必须为 Dyment 娱乐厅提供专项捐赠基金，以确保其能够承受项目带来的社会压力。这应包括物理升级资金和“社区特色”赠款，以抵消我们镇工业化的影响。我们还要求在 Borups Corners 直接设立一个实时的、独立的噪音和空气质量监测站。数据应在实时仪表板上公开，这样我们就不必仅凭 NWMO 的一面之词来相信其“缓解措施”正在发挥作用。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
Melgund 镇的社区调查结果与 IAAC 问题摘要 (SOI) 的“健康、社会和经济状况”部分高度一致，特别是在项目影响的不公平分配方面。Melgund 观察到 NWMO 过度依赖 Ignace 托管协议来代表区域接受度。这一观点得到了 IAAC 主题“所有区域社区的经济利益分配”的直接验证。该机构专门指出，利益可能无法与正式托管协议区域之外的社区共享。这支持了 Melgund 的要求，即进行针对特定城镇的社会经济影响评估和利益协议，以抵消作为 Revell 场址邻居的“负担”。
关于土地利用和娱乐，Melgund 对禁区的担忧与 IAAC 的“土地利用的社会经济影响”部分密切相关。虽然 IAAC 广泛列出了对“娱乐、旅游、渔业、狩猎……和现有道路”的影响，但 Melgund 的分析提供了必要的本地细粒度信息。它识别了对 ATV 和雪地摩托步道网络的具体威胁，以及 Borups Corners 居民粮食安全的永久丧失。Melgund 关于“娱乐与准入保证”的建议，为 IAAC“监测与机构控制”部分确定的“长期准入条件”这一更广泛问题提供了具体的政策解决方案。
在临时工涌入方面也存在显著的一致性。Melgund 担心“禁酒”营地仍会给当地社会动态和 Dyment 娱乐厅带来压力。这反映在 IAAC 关注的“临时工对服务和基础设施的影响”以及“社会凝聚力和社区福祉”中。IAAC 提到的“弱势群体风险增加”和“服务压力”验证了 Melgund 的观察，即社会管理计划必须延伸到项目大门之外，以保护附近小定居点的特色和资源。
最后，Melgund 对在 Borups Corners 设立独立监测站的要求，直接支持了 IAAC 在附件 A 中关于“建设和运营期间的影响监测”的建议。该机构特别注意到公众要求对“附近社区”因爆破产生的空气、水和土壤影响进行监测。Melgund 发现 NWMO 目前的缓解策略“模糊”且缺乏“分贝目标”。这突显了支持者当前提交材料中的一个关键差距，IAAC 已将其标记为需要进一步提供关于“拟议缓解措施有效性”的信息。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 过度依赖 Ignace 托管协议作为区域接受度的代表。 | Melgund 居民可能面临项目的“负担”（噪音、交通、营地），而无法获得 Ignace 市谈判达成的“利益”。 | 针对 Melgund 的社会经济影响评估和利益协议。 |
| “临时屏障”和“有限工作时间”等模糊的缓解策略缺乏具体的分贝目标或时间表。 | Borups Corners 的当地居民处于爆破和挖掘的直接“噪音和粉尘”半径内。 | 针对 Melgund 最近住宅受体的具体噪音和粉尘模拟数据。 |
| 忽略了工人营地对 Dyment 娱乐厅和当地社会动态的影响。 | “禁酒”营地状态并不能阻止工人在附近的小社区寻求娱乐或饮酒，这可能会使当地资源紧张。 | 专门针对 Melgund/Dyment 地区流动劳动力的社会管理计划。 |
| 在未界定禁区地理范围的情况下，将土地利用变化斥为“认知”或“安全/保障”问题。 | 失去进入 Revell 场址狩猎和钓鱼的机会，对当地人来说是遗产和粮食安全的永久损失。 | 拟建禁区的详细地图以及维持娱乐连通性的计划。 |
工作组建议
要求支持者证明 Revell 场址和拟建工人住宿营地的应急医疗、消防和安全响应能够实现 100% 自给自足。
要求提供专门针对位于 Borups Corners 和 Dyment 的住宅受体的场址特定噪音、振动和空气质量模拟数据。
强制要求对 Melgund 镇进行专门的社会经济影响评估，该评估应独立于 Ignace 地区社区福祉研究。
界定拟议“准入限制”的地理范围，并为当地步道网络制定具有法律约束力的“娱乐与准入保证”。
要求制定详细的地下水保护 and 监测计划，专门针对 Melgund 地区私人住宅水井的风险。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。