12.1.3.2 与加拿大公众和原住民共同开发的协作过程第一阶段

章节大纲

页码: 91-92

所提供的文本概述了核废物管理组织（NWMO）咨询过程的第一阶段，题为“关于期望的对话”。本阶段的重点是收集加拿大公众和原住民关于研究开展方式、问题和管理方案的意见。主要活动包括面对面会议、专家论文以及用于模拟未来超长时间跨度内与核燃料互动的“情景演练”。NWMO 声称通过将专家研究与原住民知识以及主办社区的生活经验相结合，建立了信息基础。

社区评估叙述

该文本对核废物管理组织（NWMO）的初步参与工作进行了高度结构化且专业的概述。然而，它在活动描述与实际结果报告之间表现出明显的失衡。虽然标题承诺提供“活动和结果”的摘要，但内容几乎完全集中在前者。叙述依赖于积极的、以过程为导向的语言，如“倾听与学习”以及“智慧与见解”。虽然这些词汇显得很专业，但往往会将参与过程描绘成天生成功的，而没有提供收到的具体反馈证据，也没有说明这些反馈如何影响了项目的方向。这在公众和原住民意见对决策过程的实际影响方面，造成了潜在的透明度缺口。

此外，仅依靠 26 人参与的“情景演练”来预测长达 10,000 年的状况，这引发了人们对如此小规模群体在如此重大任务中的代表性和方法论广度的质疑。文中提到委托编写了 70 篇专家论文，这表明其拥有坚实的决策技术基础。但目前尚不清楚这些专家观点如何与随后提到的“公众价值观”和“原住民知识”相协调。由于缺乏具体数据（如参与者人数、涉及的具体原住民国家或“面对面会议”的地理分布），很难评估第一阶段真正的包容性和覆盖范围。如果不对这些对话中遇到的冲突观点或挑战进行详细说明，叙述就有可能变成一个精心策划的成功故事，而非对复杂咨询过程的批判性评估。

纠正措施与建议

为提高影响评估的透明度和严谨性，提案方应提供一份详细的“我们听到的意见”报告。该报告应明确将第一阶段收集的反馈与项目范围和方法论的具体变更或改进联系起来。报告应包括公众和原住民提出的冲突观点或担忧的摘要，而不仅仅是强调信息库的“扩充”。明确展示公众意见如何改变了研究轨迹，将验证其“倾听与学习”的说法，并为评估咨询有效性提供更客观的基础。

此外，提案方应提供有关参与情况的人口统计和地理数据，以确保“加拿大公众”和“原住民”在统计和文化意义上具有代表性。具体而言，应披露“情景演练”中 26 名个人以及 70 篇专家论文作者的选择标准，以减轻对专家偏见的担忧。提供更细致的“原住民对话”分类——包括咨询了哪些社区，以及如何以合乎伦理的方式处理和整合传统知识——将加强提交材料的文化和社会有效性。

2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。

与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性

梅尔贡德镇（Melgund Township）关于 NWMO 第一阶段咨询过程的社区调查结果，与 2026 年 2 月 16 日发布的 IAAC 问题摘要（SOI）中的几个关键主题高度一致。具体而言，社区对提案方报告中缺乏人口统计和定量数据的担忧，直接支持了 IAAC 对“公众参与和沟通”（附录 A）的关注，该部分强调了历史参与透明度的必要性。通过指出提案方的提交材料列出的是“活动”而非“结果”，梅尔贡德镇为该机构标记的“透明度”和“清晰度”问题提供了一个具体的案例。

此外，社区对原住民参与模糊性的观察，与 IAAC 关于“原住民参与”的部分密切相关。IAAC 强调了对“项目信息的清晰度、可访问性和透明度”以及“对原住民知识的考虑”的担忧。梅尔贡德的批评——即对“原住民对话”的含糊引用并不能证明对特定条约权利的尊重——验证了 IAAC 的要求，即提案方需描述如何将原住民知识和协议合乎伦理地纳入项目规划。

社区对“情景演练”的批评与 IAAC 对“高不确定性新型项目发生事故和故障的可能性”的担忧之间存在显著的技术一致性。社区发现，仅使用 26 名参与者的样本量进行 10,000 年的模型预测，这为 IAAC 对“意外问题”和“有限的国际案例研究”的更广泛担忧提供了具体的方法论依据。梅尔贡德的分析表明，提案方目前的信息基础可能过于狭窄，无法支持该机构要求的“长期可持续性”和“可接受风险”评估。

建议

工作组的建议重点在于推动提案方超越“倾听与学习”的叙述，转向一个可衡量、可验证的“我们听到的意见”框架。通过要求一份明确将公众和原住民反馈与项目范围的具体修改联系起来的报告，社区正在倡导一种透明度标准，以解决 IAAC 对“项目描述的充分性、清晰度和透明度”的担忧。这些建议确保咨询的“结果”不仅仅被列为活动，而是被证明是项目演变中的影响因素。

此外，提供细化的人口统计和地理数据的建议，对于解决 IAAC 确定的“社会凝聚力和社区福祉”以及“环境正义”问题至关重要。如果没有社区要求的数据，IAAC 就无法准确评估项目是否考虑了“对边缘化和/或种族化社区的不成比例影响”，或者咨询是否真正代表了“加拿大公众”。实施这些建议将为 IAAC 提供评估提案方参与有效性及其运营社会许可有效性所需的客观证据。

关键主张

NWMO 开展了“倾听与学习”阶段，以了解公众和原住民的期望。

一项涉及 26 人的情景演练模拟了未来长达 10,000 年与核燃料的互动。

委托编写了约 70 篇专家论文以创建信息基础。

原住民的知识、智慧和见解为研究的信息库做出了贡献并扩展了该信息库。

来自当前核燃料储存社区的公民分享了他们的生活经验，为研究提供参考。

基本假设

参与情景演练的 26 名个人为长期建模提供了足够多样化且具有代表性的视角。

NWMO 委托编写的专家论文产生了一个客观且全面的信息基础。

活动清单（会议、研讨会等）等同于成功且具有包容性的咨询过程。

原住民知识已成功整合到技术框架中，且未丢失背景或含义。

关键观察与差距

分析表

已识别的问题	影响	所需信息
缺乏关于所列倡议参与情况的人口统计和定量数据。	在不知道参与者是谁的情况下，评估无法确定咨询是否真正代表了加拿大公众。	会议和研讨会的参与者人数、地理分布和人口统计细分。
情景演练在极长期模型预测中依赖于较小的样本量。	由 26 人组成的小组进行 10,000 年的预测，可能缺乏处理此类关键安全和社会问题所需的多学科广度。	对小组规模的方法论证明以及 26 名参与者的选择标准。
关于哪些原住民社区参与以及如何利用其知识存在模糊性。	对“原住民对话”的含糊引用并不能证明对特定条约权利或独特文化协议的尊重。	参与的原住民国家名单以及用于整合传统知识的框架描述。
文本在标题中承诺了“结果”，但仅描述了“活动”。	如果不披露“结果”（因咨询而产生的变化），IAAC 就无法评估咨询的有效性。	对第一阶段产生的具体发现、公众担忧以及随后的项目修改进行清晰总结。

工作组建议

人类环境（人员）

要求在梅尔贡德镇与提交材料中引用的“目前储存乏燃料的社区”之间进行基础设施对比分析。

提案方的提交材料依赖于来自当前储存社区（如 Pickering、Bruce）公民的“生活经验”来为研究提供参考。这些社区通常是资源充足的自治市，拥有全职消防和警察部门。而梅尔贡德没有此类服务。利用服务完善的自治市居民的舒适度来预测无组织地区的社会接受度或安全感，是一种错误的等价关系。工作组必须要求提案方证明，鉴于当地保护服务的严重缺失，这种“经验”具有相关性。

HEP-085

人类环境（人员）

质疑“情景演练”的方法论，该演练将“详细情景”仅限制在 25 年内；要求提供涵盖项目整个运营寿命的详细社会经济模型。

提案方的提交材料指出，详细情景仅制作了 25 年，更长的时间跨度被归类为“不够详细”或“简单的假设”。对于一个承载跨代寿命项目的社区来说，25 年的详细展望是不够的。梅尔贡德需要了解该项目在初始建设阶段之后将如何影响社区福祉、住房和社会凝聚力。将详细分析限制在 25 年内掩盖了潜在的长期风险，例如经济的“繁荣与萧条”周期，或该地区基于志愿者的社会支持系统的长期压力。

HEP-086

人类环境（人员）

索取第一阶段委托编写的特定“健康与安全”论文，以审计其中关于当地应急响应能力的假设。

提案方的提交材料提到，委托编写了“健康与安全”论文以建立信息基础。然而，梅尔贡德镇是一个无组织地区，当地应急服务为零（无消防、无救护车、无警察）。如果这些基础论文假设存在标准的市政应急基础设施，那么基准安全案例从根本上就是错误的。工作组必须核实提案方是否依赖于“通用”安全模型，而未能考虑到社区完全依赖于 Ignace 或 Dryden 等遥远中心的情况，这会给当地居民带来不可接受的风险状况。

HEP-087

环境

索取第一阶段委托编写的“科学与环境”论文的索引和内容，以确定它们是利用了当地特定场址的数据还是通用的地质模型。

提案方的提交材料声称使用约 70 篇专家论文（包括关于“科学与环境”的论文）建立了“信息基础”。确定这些早期论文是基于 Revell 场址特定的花岗岩和麝鼠沼泽（muskeg）条件，还是依赖于通用的环境假设，这一点至关重要。如果环境评估的基础是基于通用模型而非当地实地数据，那么随后关于水质和封存安全性的预测可能是不准确的。此次审查是确保基准数据反映实际局部环境的机会。

ENV-058

上一个 12.1.3.1 响应式研究过程

下一个 12.1.3.2 与加拿大公众及原住�...

了解核废料对我们社区的影响

本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。