章节大纲
页码: 57-63项目初步说明书的这一部分概述了深地质处置库 (DGR) 的施工阶段，详细说明了地面设施的开发，包括乏燃料包装厂 (UFPP)，以及竖井、服务区和处置室等地下基础设施。它描述了水管理系统、道路和铁路支线等交通基础设施，以及使用受控钻爆技术进行开挖，同时引用了国际先例作为安全和设计的参考。
社区评估叙述
施工概况提供了一个逻辑清晰的技术活动序列，但在环境和社会保障措施方面明显缺乏具体性。虽然该文件引用了芬兰的 Onkalo 设施来增强其‘热室’技术的可信度，但它依赖这一国际先例作为特定场地安全证据的替代。一个重大的透明度问题源于对排水位置的模糊描述，这些位置被设定在 2 至 10 公里半径范围内的任何地方；这种模糊性阻碍了对当地水生生态系统影响的有意义评估。此外，语气偶尔表现得不明确，对铁路支线使用‘正在考虑’，对水资源回用使用‘如果合适’等短语，这掩盖了项目的实际占地面积和资源需求。该文件还优先考虑‘经济上可行’的水处理技术，这一限定词可能暗示在财务约束与环境保护之间存在潜在的妥协。最后，完全没有讨论当地社区在密集的‘钻爆’阶段将面临的社会和文化干扰，如噪音、粉尘和振动。
纠正措施与建议
提案方应制定并提交一份全面的排水和生态影响计划，确定具体的受纳水体并提供这些位置的基准数据。该计划必须超越模糊的 2-10 公里半径，并为氮化合物（来自炸药）和盐度（来自深层地下水）定义严格的排放限制，确保‘最佳可用技术’是由环境必要性而非仅仅是经济可行性来定义的。此外，还需要一个正式的施工缓解和社区参与框架，以解决施工阶段的物理干扰。该框架应包括机械开挖与钻爆方法的对比分析，特别是评估为附近居民减少地震振动和噪音的效果。它还应详细说明重型车辆交通的具体路线和时间表，以尽量减少对当地道路基础设施的社会经济负担，并确保多年施工期间的社区安全。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
根据梅尔贡德镇（Melgund Township）对项目初步说明书的评估与 IAAC 2026 年 2 月 16 日的问题摘要（SOI）进行的交叉引用，在交通基础设施和施工影响方面存在高度一致性，尽管该镇提出了超出机构高层摘要的具体技术建议。
交通不确定性的一致性
梅尔贡德镇对围绕铁路支线的非正式语言（“正在考虑”）的担忧得到了 IAAC SOI 的直接证实。在“交通”章节，特别是“交通方式”小节中，该机构明确指出对“运输是通过公路、铁路还是两者结合进行的不确定性”表示担忧。此外，该镇关于依赖公路运输会增加磨损和安全风险的发现，支持了 SOI 中关于“交通服务和基础设施准备及需求”的条目，该条目标注了对现有基础设施（如道路和桥梁）的需求。
施工和排水问题的验证
该镇对排水位置模糊的“2 至 10 公里半径”的批评与 SOI 的“陆地、河岸和湿地环境”部分一致，该部分将“处理后的废水排放”列为值得关注的具体施工影响。虽然 IAAC 广泛地确定了这一问题，但梅尔贡德镇的分析通过识别提案方提交文件中具体缺乏基准数据和坐标精度验证了这一点。此外，该镇要求对机械开挖和钻爆方法进行权衡研究，支持了“附件 A：补充意见”中列出的担忧，该机构在其中指出了一项关于“监测施工期间……爆破影响”的请求。
差距识别：技术标准的定义
在安全标准的定义方面存在显著差距。梅尔贡德镇确定了一个关于“最佳可用技术”定义的具体政策风险，以及提案方可能优先考虑“经济上可行”的解决方案而非环境必要性的可能性。虽然 IAAC SOI 在“累积影响”下提到了“可接受风险”以及关于“用水”的一般担忧，但它并未明确捕捉到社区关于选择水处理技术的经济与环境标准的具体担忧。这表明该镇已经识别出一个微妙的政策差距，而该机构的摘要尚未完全阐明。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 排水接收位置仅定义在 2 至 10 公里的宽泛半径内。 | 模糊的排放位置阻碍了对当地动植物影响的准确建模。 | 排放点的具体坐标以及对接收环境敏感性的评估。 |
| 对机械开挖的承诺不具约束力，且取决于未来的可行性。 | 与机械方法相比，炸药会产生更多的噪音、振动和粉尘，影响当地的接受度。 | 就环境和社会影响对钻爆法与机械开挖进行正式的权衡研究。 |
| 铁路支线仅处于‘考虑中’，而非确认为核心项目组件。 | 缺乏确认的铁路支线意味着所有重型运输可能都落在地方道路上，增加了磨损和安全风险。 | 一份量化卡车与铁路交通量的明确交通计划。 |
| 关于水处理技术标准的语言含糊不清。 | 使用‘经济上可行’作为环境保护的衡量标准可能会导致安全余量降低。 | 对‘最佳可用技术’的定义应符合最高环境标准，而不考虑成本。 |
工作组建议
要求对‘受控钻爆’开挖技术进行具体的影响评估，重点关注通过‘排风竖井’排放到大气中的爆破烟尘。
要求提案方证明在施工阶段拟建的‘消防系统’和‘应急响应大楼’方面实现 100% 自给自足。
要求提供‘处理后废水排放接收位置’的精确坐标和基准生态数据，目前这些位置被模糊地定义在场地的‘2 至 10 公里半径’内。
要求对目前仅描述为‘正在考虑’而非确定的‘铁路支线’做出明确决定并进行影响分析。
评估进入位于中心服务区之外的‘炸药库’的‘移动炸药装载车’的安全协议。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。