章节大纲
页码: 52-57所提供的文本概述了深层地质处置库 (DGR) 项目的初步现场准备和基础设施开发活动。关键活动包括土地清理和分级、连接17号公路的主要和次要通道建设，以及电力、天然气和电信等临时和永久公用事业的建立。该计划详细说明了挖掘岩石和有机材料的废物管理策略、饮用水和污水处理系统的安装，以及一个800床位工人住宿营地的建设。提案方强调采取分阶段方法，在过渡到永久基础设施之前利用临时设施，同时指出许多具体的水源位置和排放点仍有待未来的研究和参与。
社区评估叙述
项目初步说明提供了全面的物理活动清单，但在空间和数量上存在明显的模糊性。虽然该文件列出了“将要建造什么”，但经常将“在哪里”和“建造多少”推迟到未来的设计演变中。一个反复出现的问题是在环境缓解措施（如材料再利用和清理时间）方面使用了“在可行的情况下”这一限定词。这种语言为提案方提供了巨大的自由裁量余地，这可能会使承诺难以执行或监控，从而削弱影响评估的严谨性。此外，该文件在提到使用“最佳可用”技术时采取了自信的口调，但未定义基准或正在考虑的具体技术，这限制了评审员根据行业标准验证这些声明的能力。
从道德和透明度的角度来看，提到的800床位工人住宿营地是一个关键的社会经济因素，但关于其对当地市政服务、社会凝聚力或区域基础设施影响的细节极少。计划从“当地水体或地下水”取水而未确定具体水源或水量是一个显著的差距，因为它阻碍了对与现有社区用水需求或生态要求潜在竞争的客观评估。此外，处理后水排放的2至10公里半径对于精确的环境影响分析来说过于宽泛。对水资源获取等基本项目组成部分依赖未来参与的做法，表明其对原住民和社区咨询采取的是反应式而非主动式的方法。
纠正措施与建议
提案方应立即提供拟议取水和处理后水排放点的具体地理坐标和预计水量。如果没有这些数据，基准环境研究就无法准确反映对当地流域或水生栖息地的潜在影响。此外，提案方必须将“在可行的情况下”这一术语替换为明确、可衡量的绩效标准和承诺窗口（例如，与当地候鸟迁徙模式一致的具体清理日期），以确保现场准备阶段的问责制。
需要一份专门针对800床位工人住宿营地的详细社会经济管理计划。该计划应包括对当地应急服务、医疗保健和交通基础设施预期压力的定量分析，以及将临时劳动力融入社区的明确战略。提案方还应澄清安全和物质使用管理的“分级方法”，以确保其符合核监管要求和当地社区安全预期，并提供如何向当地利益相关者监测和报告这些措施的证据。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
根据梅尔贡德镇对项目初步说明 (IPD) 的评估与 IAAC 2026年2月16日的问题摘要 (SOI) 的交叉引用，社区的具体技术发现与机构确定的更广泛的主题问题之间存在高度一致性。
基础设施和服务方面的一致性
梅尔贡德镇对“800床位工人营地”及缺乏相应服务负荷分析的担忧，直接支持了 IAAC 在健康、社会和经济状况章节下的发现。具体而言，SOI 强调了“临时工对服务和基础设施的影响”，指出了对临时工涌入和缓解措施充分性的担忧。梅尔贡德的评估通过量化涌入人数（800张床位）并确定警察、消防和卫生服务规划中的具体差距，验证了联邦政府的这一担忧，这也与 SOI 中关于农村地区“应急准备”和地方服务应对紧急情况能力的事故和故障章节相一致。
水资源获取不确定性的验证
社区观察到取水和排放位置仅由“宽半径或一般类别”定义，这与 IAAC 的地下水和地表水章节完美契合。该机构明确将“用水”列为关键问题，引用了“关于水资源获取的不确定性”以及对当地饮用水源的影响。梅尔贡德关于“具体地理坐标和预计水量”的建议，为解决该机构关于项目相关用水将如何影响水文状况和水生栖息地的更广泛担忧提供了必要的技术细节。
差距识别：承诺的可执行性
虽然 IAAC SOI 指出了对“项目说明的清晰度……”和“拟议缓解措施的有效性”的担忧（在与联邦承办项目相关的其他关键问题下），但梅尔贡德镇确定了一个 SOI 未明确详述的具体执行差距：提案方使用了“在可行的情况下”这一短语。社区发现这种模糊的语言使得环境承诺无法执行，这提供了一个关键的、细粒度的证据点，支持了该机构对透明度和缓解有效性的高度关注。
原住民参与时机的一致性
梅尔贡德观察到，水资源方面的参与被“推迟到未来的研究中”，而不是作为基础工作对待，这与 SOI 的原住民章节一致。该机构标记了“原住民参与的充分性”，特别是质疑信息的“时机”以及参与是否有意义。梅尔贡德的分析确认了这一问题，强调推迟关于水权和传统知识的讨论可能会导致后期冲突，从而加强了该机构在早期项目规划中考虑原住民知识的呼吁。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 取水和排放位置仅由宽半径或一般类别定义。 | 缺乏具体的水源和排放位置阻碍了准确的水文和生态影响建模。 | 进水口和排放口的具体坐标，以及预计的每日水量。 |
| 提到了800床位的工人营地，但没有相应的社会影响或服务负荷分析。 | 800人的涌入可能会使当地服务（警察、消防、卫生）不堪重负，并改变附近小社区的社会结构。 | 全面的社会影响评估和市政服务增强计划。 |
| 关于材料再利用和活动时间的语言含糊不清。 | 频繁使用“在可行的情况下”使得环境和废物管理承诺无法执行。 | 明确的“可行性”标准和坚定的承诺声明。 |
| 对水等关键资源的原住民参与被设定为未来活动，而非基础活动。 | 将水资源参与推迟到“未来研究”可能会导致后期与原住民水权的冲突。 | 记录与原住民社区就用水和传统知识进行的初步讨论。 |
工作组建议
要求立即确定处理后水排放“接收位置”的具体地理坐标，而不是目前模糊的“2至10公里半径”描述。
要求对“800床位工人住宿营地”进行详细的社会经济影响分析，特别关注其对梅尔贡德居民使用的区域警务和卫生服务造成的压力。
要求对关于在鸟类筑巢季节（5月中旬至7月中旬）之外进行清理和除根活动的承诺中的“在可行的情况下”一词给出严格定义。
要求进行交通影响评估，专门模拟针对17号公路交叉口计划的“高交通流量和大型车辆”从区域中心（伊格纳斯/德莱顿）出发的事故响应时间。
要求提案方证明针对拟议的“临时燃料设施”、“炸药管理区”和“消防水”分配系统实现100%的现场应急响应自给自足，明确排除对梅尔贡德镇资源的依赖。
要求立即确定拟用于淡水供应的“当地水体或地下水源”，将其从“未来研究”转为基准要求。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。