12.1.2.2 调查结果摘要及建议方案

梅尔贡德镇（Melgund Township）进行的社区评估显示，其与加拿大影响评估局（IAAC）于 2026 年 2 月 16 日发布的‘问题摘要’（SOI）高度一致。最值得注意的是，社区对‘利益相关社区’一词模糊使用的担忧，直接反映了 IAAC 在原住民以及公众参与和沟通（附录 A）章节中的要求。虽然 IAAC 强调需要‘有意义、持续且充分’的参与，但梅尔贡德镇的分析指出了提案方文件中一个具体的语言缺陷。这可能会导致受影响的利益相关者被排除在外。这证实了 IAAC 的呼吁，即提案方在识别项目周边人员并与其沟通时，需要更高的清晰度和透明度。

此外，梅尔贡德镇关于放射性暴露缺乏定量数据的技术观察，有力地支持了 IAAC 关于放射性状况的主题。SOI 明确将‘对健康的放射性影响’和‘对环境的放射性影响’列为关键关注点，特别是对于附近社区和敏感人群。通过强调提案方关于‘极小’暴露的说法缺乏依据，该镇提供了一个具体的例子。这印证了 IAAC 在事故和故障以及原住民（健康、社会和经济状况）章节中提到的‘高度不确定性’和‘有限的基准数据’。

在讨论项目的长期可行性方面也发现了显著的一致性。梅尔贡德镇对 90 年支出窗口和机构稳定性假设的批评，符合 IAAC 在基础设施和服务项下的担忧。该项指出，鉴于深层地质处置库（DGR）跨越数代的时限，‘长期规划……存在困难’。此外，社区要求明确定义‘失效’以及燃料回收的技术可行性，这在 IAAC 的 SOI 中任何关键 DGR 组件的失效项下得到了回应。该项专门要求提供有关在发生故障时是否可以回收容器的信息。

最后，社区关于遗漏原住民权利和《联合国民权宣言》（UNDRIP）的发现，是 IAAC 流程的一个关键验证点。SOI 包括一个关于原住民权利的专门章节，并在附录 A 中提出了关于《联合国民权宣言》的具体建议。梅尔贡德镇的评估确认，提案方目前的提交材料未能满足这些联邦预期。它指出了一个必须解决的重大政策差距，以履行‘咨询义务’并确保项目的法律和社会合法性。

建议

工作组的建议侧重于将提案方的参与策略从通用的‘利益相关社区’模式转变为严谨、有据可查的原住民和社区伙伴关系框架。这涉及将传统知识明确整合到项目的‘社会学习’和‘适应性管理’阶段。通过这样做，提案方可以解决 IAAC 确定的关于考虑原住民知识的问题。并确保原住民国家在各实施阶段转换的决策过程中拥有明确的角色。这种方法超越了单纯的咨询，转向了共同管理模式。这对于一个跨越数代的项目来说是必要的。

为了解决 IAAC 的 SOI 中确定的技术和安全问题，建议提案方为所有放射性和非放射性暴露估算提供透明的定量模型。这些数据必须与明确的安全裕度进行对比，以超越定性的安全断言。此外，提案方应制定针对‘不可预见事件’的具体应急协议，并对燃料回收的可行性提供透明的评估。这些步骤对于解决 IAAC 关于事故和故障以及监测和机构控制的担忧至关重要。它们为社区和监管机构提供了必要的基准，以独立验证处置库的长期性能和安全性。