12.1.2.1 比较分析中考虑的目标

梅尔根德镇 (Melgund Township) 的社区调查结果与加拿大影响评估局 (IAAC) 于 2026 年 2 月 16 日发布的“问题摘要” (SOI) 高度一致。具体而言，社区对“社区极化”和“污名化”的担忧直接反映在 IAAC 关于人类健康与福祉（心理社会健康影响）和社会经济条件（社会凝聚力和社区福祉）的章节中。社区和 IAAC 都认为，由于公众认知的原因，该项目有可能引起严重的社会不和及心理健康影响。梅尔根德镇观察到提案方缺乏衡量这些影响的计划，这支持了 IAAC 确定的在项目开始前进行“社区主导的基准数据收集”以了解现有社会结构的必要性。

在项目的长期技术和环境完整性方面也存在高度一致。梅尔根德镇批评提案方将“当前安全标准”作为永久基准，这验证了 IAAC 在累积效应（可接受风险）下的担忧，即强调需要考虑代际之间对何为可接受风险水平的变化。此外，社区要求提供具体的气候建模情景（如多年冻土融化和极端洪水），这与 IAAC 在环境对项目的影响（废物的长期封存）和运输（气候变化对运输的影响）下的担忧相符。双方都认为提案方目前对气候变化的考虑过于模糊，缺乏确保数百万年安全所需的必要参数。

梅尔根德镇发现的一个显著差距为 IAAC 的问题摘要提供了额外的深度，即经济可行性目标中“合理成本”的主观性。虽然 IAAC 标记了关于“未来服务与基础设施规划”和“社会经济效应”的担忧，但梅尔根德镇明确指出缺乏财务上限或通胀调整模型是一项技术风险。社区评估认为，如果没有透明的财务建模，一旦项目面临经济转型，“合理成本”阈值可能会被用来证明放弃安全协议的正当性。这一见解通过强调提案方当前定义中潜在的财务不稳定性，支持了 IAAC 对“多代时间框架”和潜在“繁荣与萧条”周期的更广泛担忧。

最后，梅尔根德镇观察到提案方将“社会结构和文化”归为一类，而没有区分原住民权利，这与 IAAC 详尽的原住民章节相一致。社区要求明确承认原住民文化影响和传统知识，这支持了 IAAC 要求提案方解决“对文化实践和传承的影响”以及“尊重原住民权威和管辖权”的要求。通过将这种归类标记为缺陷，梅尔根德镇验证了 IAAC 的立场，即广泛的定义可能会忽视受法律保护的特定原住民土地利用和权利。

建议

工作组的建议侧重于将提案方的评估从主观、定性的描述转变为严谨、基于证据的框架。建议提案方制定并公布“社区福祉”和“公平性”的具体、可衡量指标，并与梅尔根德镇及受影响的原住民群体共同创建。这些指标必须包括“社区极化”和“污名化”的明确阈值，一旦达到阈值，将触发对项目实施策略的正式重新评估。该建议通过确保“福祉”不仅是一个描述性术语，而是一个具有明确缓解触发机制的监测指标，直接解决了 IAAC 关于心理社会健康和社会凝聚力的担忧。

此外，建议提案方针对“经济可行性”目标提供全面的财务敏感性分析。该分析应定义“合理成本”阈值，并包括针对社会崩溃或监管变化导致的长期资金短缺的应急计划。通过澄清这些财务参数，提案方可以解决 IAAC 关于项目多代可持续性的担忧，并确保长期机构控制的负担不会因当前财务建模不足而落在后代身上。这些建议旨在弥合提案方的高层目标与 IAAC 问题摘要中确定的长期安全和社会许可技术要求之间的差距。