章节大纲
页码: 19-23提供的文本概述了核废物管理组织 (NWMO) 关于深地质处置库 (DGR) 项目的参与活动和未来计划。它强调了与原住民群体（特别是 Wabigoon Lake Ojibway Nation (WLON)）十多年的对话。关键主题包括安全、环境保护、原住民权利和社会经济利益。该文件强调了对共同开发、数据主权以及将 Anishinaabe Inaakonigewin（原住民法律）整合到项目治理中的承诺。它还确定了其他潜在受影响的原住民群体，并为即将到来的影响评估阶段提出了一套参与方法的“工具箱”。
社区评估叙述
该文本展示了一种高度结构化且专业的原住民参与方法。然而，它表现出明显的咨询等级制度，这可能会对项目的社会许可构成风险。虽然与 Wabigoon Lake Ojibway Nation (WLON) 关系的深度得到了详尽阐述，但与其他四个确定的原住民部落（Eagle Lake、Lac Seul、Lac des Mille Lacs 和 Seine River）相比，细节程度存在鲜明反差。这种差异表明可能存在“主要与次要”利益相关者的偏见。这可能导致在公平咨询和安置所有受影响权利持有人的义务方面产生摩擦或法律挑战。该文件大量使用了“协调”、“公平伙伴关系”和“共同设计”等积极术语。虽然这些术语值得称赞，但缺乏必要的底层技术或法律框架，无法了解原住民法律与联邦/省级法规之间的冲突将如何解决。
此外，文本在“价值观”和“仪式”的背景下介绍了特定的基础设施要素，例如工人住宿营地和消防水管道，而不是解决其直接的物理和社会影响。例如，提及工人营地时，缺乏对原住民社区附近临时大规模劳动力通常带来的潜在社会经济压力或安全问题的讨论。对“数据治理”的承诺是一项重要的伦理纳入，但在受《影响评估法》管辖的监管环境中，该文件对于“Anishinaabe Inaakonigewin”的实际应用仍然模糊不清。总体而言，叙述具有愿景性，并倾向于“社会责任型”的企业基调，这可能会掩盖整合两个不同法律和知识系统的复杂性。
纠正措施与建议
提案人应制定并发布一份正式的“跨民族咨询框架”。该框架应明确概述如何以与 WLON 相同的严谨程度整合其他四个确定的原住民部落的关切。该框架必须超越参与方法的“工具箱”，定义特定的里程碑，使这些民族能够直接影响项目设计和环境缓解策略。这将降低被视为偏袒的风险，并确保在影响评估阶段全面解决对所有主权领土的累积影响。
此外，核废物管理组织 (NWMO) 必须提供详细的“监管协调协议”。该协议应阐明当 Anishinaabe Inaakonigewin（原住民法律）与西方监管要求出现分歧时的决策层级。该协议应包括具体的争端解决机制，并定义如何为“原住民领导的监测”提供资金并将其整合到深地质处置库 (DGR) 的官方合规报告中。通过现在将这些流程正式化，提案人可以提供证实“共同开发”和“数据主权”主张所需的透明度，将这些概念从抽象承诺转变为可执行的项目要求。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
Melgund 镇的评估结果与 IAAC 问题摘要 (SOI) 高度一致，特别是在拟建 DGR 的社会和经济压力方面。社区对工人住宿营地缺乏社会影响管理计划的担忧，直接支持了 IAAC 在“基础设施和服务”下确定的问题。该问题指出了“临时工对服务和基础设施的影响”以及弱势群体风险增加的可能性。Melgund 观察到提案人对该营地缺乏行为准则或社会监测，这证实了机构要求采取更强有力的缓解措施以防止社会不稳定和性别暴力的呼吁。
在原住民权利和传统知识整合方面也存在显著一致性。Melgund 建议制定“监管协调协议”以管理 Anishinaabe Inaakonigewin（原住民法律）与西方监管之间的分歧。这为解决 IAAC 在“尊重原住民权威和管辖权”下的更广泛关切提供了具体机制。此外，Melgund 对原住民知识 (IK) 与西方科学模糊“协调”的批评，反映了 IAAC “考虑原住民知识”部分的内容。该部分质疑此类知识将如何在决策中体现。Melgund 对特定方法论框架的呼吁表明，社区的分析已确定了提案人当前方法中的技术差距，IAAC 也将其视为优先事项。
关于经济影响，Melgund 发现就业和培训主张“缺乏具体数字支持”，这与 IAAC 的“长期劳动力、技能和就业”问题一致。该问题要求更清楚地了解工作的类型、数量和持续时间。Melgund 为其他四个确定的原住民部落提出的“跨民族咨询框架”建议，也支持了 IAAC 关于“所有区域社区经济利益分配”的关切，确保利益和影响力不局限于托管协议区域。
Melgund 镇确定的一个值得在 IA 过程中进一步关注的显著差距是，缺乏辅助基础设施（如消防水管道）的技术影响数据。虽然 IAAC SOI 概括提到了“对陆地、河岸和湿地环境的施工影响”，但 Melgund 对这些“共同设计”机会的物理足迹的特别关注，突显了提案人当前技术提交中可能存在的疏忽。通过标记这些特定的基础设施组件，Melgund 提供了证实 IAAC 关于传统土地利用和环境退化更广泛关切所需的细粒度细节。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 文本提到营地设计反映了“社区价值观”，但缺乏社会影响管理计划。 | 如果不采取具体的社会缓解策略进行管理，工人住宿营地的存在可能会导致社会不稳定或安全问题。 | 营地管理的详细计划，包括行为准则和社会影响监测。 |
| 提到了将 IK 与西方科学“协调”的过程，但未定义。 | 如果原住民知识 (IK) 未得到适当加权，环境评估可能会遗漏关键的生态指标。 | 在影响声明中整合 IK 并对其进行加权的方法论框架。 |
| 特定的基础设施被提及为“共同设计”的机会，但缺乏技术影响数据。 | 消防水管道等基础设施具有物理足迹，可能会影响传统的土地利用。 | 所有辅助基础设施的初步路线和环境影响数据。 |
| 关于就业和培训机会的主张没有具体数字或目标支持。 | 如果未实现具体目标，模糊的“就业”承诺可能会导致社区失望。 | 一份社会经济战略草案，其中包含预计的就业人数和原住民企业的采购目标。 |
工作组建议
要求提案人证明在应急响应能力方面实现 100% 自给自足，特别是关于拟建的“消防水管道”和消防基础设施。
要求为工人住宿营地制定详细的安全和社会影响管理计划，特别要解决无组织领土缺乏地方警力的问题。
要求将“非原住民地方土地利用”作为一个独特的价值组件 (VC) 纳入，以评估对 Melgund 狩猎、农业和娱乐的影响。
要求提供挖掘岩石管理的技术规范，以控制粉尘和渗滤液，这应与拟议的文化处理协议区分开来。
要求将 Dyment 和 Borups Corners 的私人住宅水井作为水质基准计划中的特定监测点。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。