章节大纲
页码: 14-19所提供的文本概述了核废物管理组织（NWMO）与原住民就加拿大乏核燃料实施适应性分阶段管理（APM）的长期参与战略。它详细介绍了从多年选址过程向监管阶段的过渡，重点介绍了在 2024 年签署东道主协议后，选择瓦比贡湖奥吉布瓦原住民（WLON）作为东道主社区。该文件强调了 NWMO 的“和解之旅”、通过专门的长者和青年委员会整合原住民知识，以及与区域原住民群体使用“了解更多协议”。它还指出了管理这些互动的法定框架，以及 NWMO 致力于解决《失踪和被谋杀原住民妇女和女孩全国调查》中提出的正义呼吁。
社区评估叙述
本文呈现了一个结构严谨且经过精心修饰的叙述，强调了企业责任与原住民伙伴关系。然而，其中包含的几个紧张点值得进行批判性审查。首要担忧是该项目依赖于与瓦比贡湖奥吉布瓦原住民（WLON）签署的一份“保密”东道主协议。虽然文中声称 WLON 是一个“自愿、知情且支持的东道主”，但该协议条款缺乏透明度。这使得外部审查员和邻近的原住民群体难以评估该安排的公平性及其长期影响。这种保密性可能会在无意中引发区域利益相关者的不信任，因为他们同样受到项目影响，却并非该特定协议的签署方。
此外，参与记录中存在明显的跨度缺口。表 3.1 显示，几乎所有区域原住民国家（包括鹰湖、拉克苏尔和安大略省梅蒂斯民族）的“了解更多协议”均已在 2024 年底或 2025 年初到期。与此同时，文中提到 2025 年 7 月就初始项目描述（IPD）向这些国家发送的信函“未收到正式回复”。这表明正式参与可能已经中断，或者区域国家缺乏在支持者设定的时间表内做出回应的能力。这与核废物管理组织（NWMO）所谓的“持续对话”叙述形成了鲜明对比。使用诸如“和解之旅”和“通过仪式诞生”等感性语言，旨在从积极的伦理角度界定项目。但是，如果缺乏关于原住民知识如何实际改变技术设计或场地特征的细化数据，这些主张在很大程度上仍停留在流程导向，而非结果验证。
纠正措施与建议
支持者应提供东道主协议关键支柱的非保密摘要。特别是应涵盖与环境监管、社区安全和长期社会经济效益相关的条款。这将增强透明度，并允许邻近社区了解为区域影响设定的先例。透明度至关重要，它能确保“自愿性”被视为一种集体的区域考量，而非孤立的双边交易。考虑到水系统和传统领地的共享性质，这一点尤为重要。
此外，核废物管理组织（NWMO）必须解决与区域原住民群体已过期的“了解更多协议”的地位问题。支持者应积极寻求续签这些正式框架。这将为这些国家提供必要的资源和能力，使其能够有意义地参与即将到来的监管和影响评估阶段。仅依靠在提交 IPD 前不久发送的未获回复的信函，不足以证明参与的稳健性。为了降低未来诉讼或社会许可挑战的风险，需要制定一个主动计划，以重新建立与区域国家的正式对话。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇（Melgund Township）的社区调查结果与加拿大影响评估局（IAAC）问题摘要（SOI）中确定的“原住民”和“社会经济条件”主题高度一致。具体而言，梅尔贡德对与瓦比贡湖奥吉布瓦原住民（WLON）签署的东道主协议保密性的担忧，直接支持了 IAAC 在原住民参与项下确定的问题，即对“项目信息透明度”的担忧。梅尔贡德建议提供环境和社会承诺的非保密摘要，这验证了 IAAC 在附件 A（公众参与和沟通）中的呼吁，即要求就项目风险和长期影响进行“清晰、易懂、通俗且包容的沟通”。
梅尔贡德观察到未经证实的“数百万美元”投资，这与 IAAC 对所有区域社区经济利益分配的担忧之间存在强相关性。IAAC 特别指出，项目相关的利益可能无法与正式东道主协议区域以外的社区公平分享。梅尔贡德的分析为这一差距提供了具体案例。该分析认为，如果没有这些投资的详细细目，就无法确定资金是支持广泛的区域发展，还是仅仅是特定项目的参与成本。这支持了 IAAC 的要求，即支持者必须说明利益和负担如何在更广泛的区域内分配。
梅尔贡德镇确定了一个 IAAC 问题摘要提及但未明确说明的关键操作缺口：即“了解更多协议”在 2024 年底和 2025 年初到期。虽然 IAAC 将参与的能力和支持确定为关键问题，但梅尔贡德的调查结果提供了在向监管阶段过渡期间“正式支持失效”的具体证据。此外，梅尔贡德观察到四个区域国家对 2025 年 7 月的信函未作回应，这强化了 IAAC 在原住民参与充分性项下的担忧，即参与是否“有意义、持续且充分”。梅尔贡德的批评——即依靠在提交 IPD 前不久发送的未获回复的信函是不够的——是对 IAAC 关注支持者外联工作“及时性、清晰度和可访问性”的重要验证。
最后，梅尔贡德建议将“自愿性”视为“集体区域考量”而非“双边交易”，这与 IAAC 对尊重原住民权威和管辖权的关注相一致。通过强调水系统和传统领地的共享性质，梅尔贡德的分析为 IAAC 纳入“第 2 节：确定整个更广泛区域内深地质处置库（DGR）项目问题和担忧的意见书”提供了地理和环境依据。这强化了社区的立场，即区域社会许可是该项目的前提条件，这一观点在 IAAC 关于原住民和社会经济担忧的摘要中得到了呼应。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 应原住民要求，与 WLON 签署的东道主协议处于保密状态。 | 保密性限制了其他受影响群体评估托管条款公平性的能力。 | 该协议中关于环境和社会承诺的公开摘要。 |
| 与区域国家签署的大多数“了解更多协议”已于 2024 年底或 2025 年初到期。 | 表明在关键过渡阶段，对区域国家的正式支持可能出现中断。 | 澄清这些协议是否会在监管阶段续签或更换。 |
| “数百万美元”投资的主张缺乏具体数据支持。 | 如果没有细目分类，尚不清楚这些资金是用于特定项目的参与，还是用于更广泛的社区发展。 | 关于这些投资分配和影响的详细报告。 |
| 关于 2025 年 7 月的 IPD 信函，尚未收到四个关键区域国家的正式回复。 | 缺乏回应可能表明参与时间表未尊重这些国家的内部治理速度。 | 跟进工作的证据以及对这些国家回应障碍的评估。 |
工作组建议
质疑“东道主协议”的保密性，特别是关于区域应急响应、基础设施维护和社区安全定义的规定。
要求提供支持“水声明”以及申报文件中描述的关于“相互关联的水系统”的“综合叙述”的定量水文地质基准数据。
要求提供“社会安全”框架的具体操作细节，以及支持者提交材料中引用的关于采掘业的“正义呼吁 13”的实施计划。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。