章节大纲
页码: 137-139核废物管理机构 (NWMO) 正在开展基线环境研究，以识别拟建深层地质处置库 (DGR) 的受威胁物种 (SAR) 及其栖息地。评估利用了桌面研究、陆生测绘、eDNA 元条形码技术和声学监测。迄今为止的调查结果已确定了多种受威胁物种，包括两种蝙蝠、十一种鸟类和拟鳄龟。虽然林地驯鹿和貂熊等物种根据与监管范围的距离被排除在外，但美洲鳗鲡等其他物种虽经 eDNA 检测到，但仍未得到确认。提案方声称当前数据足以进行风险知情评估，尽管计划开展进一步的现场研究以核实物种存在并定义重要野生动物栖息地 (SWH)。
社区评估叙述
所提供的文本对深层地质处置库 (DGR) 项目的生物基线进行了结构化但初步的概述。一个主要令人担忧的问题是，提案方对“重要野生动物栖息地 (SWH)”的识别依赖于“偶然性识别”。此外，提案方仅根据当前的监管边界（分别为 61 公里和 80 公里），就排除了林地驯鹿和貂熊等某些备受关注的物种。这种方法未能考虑到潜在的迁徙走廊、气候引起的分布范围变化，或可能延伸至静态地图界限之外的基础设施建设累积效应。此外，提案方声称研究已“足够先进”以进行风险评估，但同时又承认关键数据仍然缺失，例如美洲鳗鲡存在的核实和高地繁殖鸟类的特征描述，这两者之间存在明显的矛盾。对于美洲鳗鲡 eDNA 结果的不确定性，提案方持怀疑态度，理由是其处于“典型范围之外”。这可能表明其倾向于预期的结果，而非客观接受新出现的数据。对几种省级受威胁 (SAR) 蝙蝠和无脊椎动物依赖桌面研究，表明在主动现场核实方面存在差距。这可能导致对项目生态足迹的低估。虽然 eDNA 方法的“不确定性”透明度值得赞赏，但必须辅以严谨的传统采样。这对于在敏感的核废物背景下坚持预防原则至关重要。
纠正措施与建议
提案方应将重要野生动物栖息地的识别从“偶然性”识别转变为系统的、基于网格的调查方法。这对于确保不会因一般陆生生物测绘的时间或位置问题，而遗漏育幼群体、冬眠场所和筑巢地点的候选栖息地至关重要。系统的调查能提供统计上可靠的基线，这是此类规模和具有长期影响的项目所必需的。此外，提案方必须对林地驯鹿和貂熊等分布广泛的物种进行连通性分析。在影响评估中，仅依赖已知分布范围的静态距离缓冲区是不够的。研究应评估项目选址是否充当移动走廊，或者次生影响（如噪音或交通增加）是否会影响这些物种的区域恢复。最后，必须通过立即开展有针对性的传统网捕或电捕鱼调查，解决美洲鳗鲡检测的不确定性。如果 eDNA 检测有效，这种极度濒危物种的存在将从根本上改变项目的缓解要求和监管触发因素。鉴于黄带熊蜂和黑脉金斑蝶的联邦地位以及施工期间栖息地受干扰的可能性，提案方还应扩大陆生无脊椎动物的调查范围，不应仅停留在“潜在”存在，而应包括主动采样。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇 (Melgund Township) 社区评估结果与 2026 年 2 月 16 日发布的 IAAC 问题摘要 (SOI) 中确定的“受威胁物种及其栖息地”以及“陆生野生动物及其栖息地”主题高度一致。具体而言，IAAC SOI 指出了“关于受威胁物种及其栖息地信息不足的担忧”。社区的观察直接证实了这一点，即提案方依赖“偶然性”识别重要野生动物栖息地 (SWH) 在技术上是不充分的。社区发现提案方过早地得出数据已“足够先进”以进行风险知情评估的结论，这为 IAAC“与项目效应相关的不确定性”部分列出的“基线数据缺失”担忧提供了一个具体的案例。
此外，社区对美洲鳗鲡的关注以及对使用传统采样（网捕/电捕鱼）核实 eDNA 检测结果的需求，支持了 IAAC 的“鱼类和鱼类栖息地”类别。虽然 IAAC SOI 确定了关于对鱼类和水质影响的一般性担忧，但梅尔贡德镇的分析确定了一个具体的监管和技术差距：即可能基于未经证实的 eDNA 结果而排除一种极度濒危物种。这种一致性表明，IAAC 对“直接和间接影响路径”的广泛关注必须包括对可能触发联邦保护指令的高优先级物种进行严格核实。
在林地驯鹿和貂熊等分布广泛的物种方面也存在显著的一致性。IAAC SOI 提到了关于“对野生动物的放射性影响”的担忧，包括与“迁徙”相关的潜在影响。社区评估对此进行了扩展，批评提案方使用武断的 61-80 公里距离缓冲区来排除这些物种。通过确定“连通性和移动走廊分析”的需求，社区为 IAAC 关于当地野生动物“受干扰、流离失所或伤害程度”更多信息的一般要求提供了必要的技术深度。
建议
工作组的建议重点在于将提案方的环境研究计划从被动的、偶然的模式转变为严谨的、系统的框架。通过对重要野生动物栖息地实施基于网格的调查方法，并对黄带熊蜂等受威胁无脊椎动物进行有针对性的采样，提案方可以直接解决 IAAC 问题摘要中确定的“信息不足”差距。这些系统方法对于提供统计上可靠的基线数据是必要的，这也是 IAAC 和社区准确预测项目影响并制定有意义的缓解措施所要求的。
此外，建议提案方通过主动现场核实和连通性建模，解决围绕美洲鳗鲡和广域哺乳动物的不确定性。这些行动直接关系到解决 IAAC 确定的“与项目效应相关的不确定性”和“间接影响路径”问题。在最终确定风险评估之前解决这些数据缺口至关重要。这能确保《综合定制影响声明指南》是基于 Revell 选址完整的生态概况，而不是基于“潜在”存在或武断的排除区。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 对重要野生动物栖息地 (SWH) 使用偶然性识别。 | 依赖 SWH 的“偶然”数据可能会导致关键栖息地的破坏，而这些栖息地在一般测绘期间根本未被注意到。 | 一套系统的、专门的 SWH 调查方案。 |
| 基于 61-80 公里的距离缓冲区排除分布广泛的物种。 | 基于武断的距离排除驯鹿和貂熊忽略了生态连通性和潜在的间接影响。 | 针对这些物种的连通性和移动走廊分析。 |
| 美洲鳗鲡 eDNA 检测的不确定性和潜在的忽视。 | 美洲鳗鲡是高优先级的受威胁物种；在没有立即核实的情况下忽视 eDNA 结果，存在违反联邦保护规定的风险。 | 通过传统采样（网捕/电捕鱼）和条形码间隙分析进行核实。 |
| 过早得出数据已“足够先进”以进行风险知情评估的结论。 | 在承认缺失现场数据的同时声称数据足以进行风险评估，损害了影响评估 (IA) 过程的严谨性。 | 在最终确定风险评估之前完成计划的现场研究。 |
| 缺乏黄带熊蜂等陆生无脊椎动物的确凿现场数据。 | 无脊椎动物通常是生态系统健康的指标；“潜在”存在不能替代基线数据。 | 在适当的季节窗口内对受威胁无脊椎动物进行有针对性的现场调查。 |
工作组建议
质疑仅根据静态距离缓冲区（分别为 61 公里和 80 公里）将林地驯鹿和貂熊排除在环境基线研究之外的做法，并要求进行连通性/走廊分析。
挑战提案方关于在陆生生态系统测绘中“偶然识别候选重要野生动物栖息地 (SWH)”的方法论，要求转变为系统的、专门的 SWH 调查。
正式反对提案方关于研究已“足够先进以支持风险知情评估”的声明，因为其同时承认“需要进一步的现场研究来核实受威胁物种的存在和分布”。
针对 eDNA 元条形码检测呈阳性的美洲鳗鲡，要求立即进行传统的现场核实（网捕/电捕鱼）。提案方目前将其描述为“不确定”且“在典型范围之外”。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。