章节大纲
页码: v-xii核废物管理组织（NWMO）提议在安大略省西北部建设一个深地质处置库（DGR），用于长期隔离 590 万捆乏核燃料。该项目位于瓦比贡湖奥杰布瓦族和伊格纳斯镇附近，设计寿命为 160 年，包括 50 年的运营期。该提案强调了基于同意的选址过程、遵守《影响评估法》和《核安全与控制法》下的联邦法规，以及整合瓦比贡湖奥杰布瓦族自身的监管程序。提案方声称该项目对实现加拿大的净零目标至关重要，并代表了放射性废物管理的国际最佳实践。
社区评估叙述
项目初步说明为深地质处置库（DGR）项目提出了一个结构高度严谨且充满信心的框架。然而，该文件在声称“基于同意”选址与承认缺乏原住民数据之间表现出明显的矛盾。虽然文件强调了主办社区的意愿，但瓦比贡湖奥杰布瓦族（WLON）托管协议的保密性为公众和监管审查制造了透明度障碍。文件明确承认原住民的社会、文化和健康数据尚未在基准研究中得到体现，这进一步加剧了透明度的缺失。因此，断言该项目产生不利影响的风险较低似乎为时过早。目前，项目对原住民权利和传统土地利用的影响在很大程度上仍未定性。此外，文本在将项目与加拿大的气候变化承诺联系起来时，采用了宣传式的基调。通过将 DGR 框架化为“清洁”核能的必要推动者，提案方可能会在原本应为中立的技术提交文件中引入偏见。160 年的时间跨度也带来了重大的长期不确定性。这涉及“许可基础”的演变以及闭库后监测的有效性，而这些内容目前仅以概括性语言描述，缺乏具体的、可强制执行的协议。文件将“感知”视为土地利用变化的因素是一个关键观察，但未能提供量化或缓解通常与核废物设施相关的社会经济污名化的方法。
纠正措施与建议
提案方必须立即解决已确定的数据缺口。在提交最终影响声明之前，必须完成由原住民领导的基准研究。这些研究应通过协作框架开发，尊重原住民的数据主权，并将阿尼什纳比法（Anishinaabe law）整合到项目的技术决策过程中。为了提高透明度，核废物管理组织（NWMO）应提供一份公开摘要，说明保密的 WLON 托管协议中所包含的环境和社会保障措施。这将确保所有利益相关者都能评估所获得的“同意”的严谨性。此外，提案方应制定全面的风险沟通与污名化缓解策略。该策略必须超越“行业标准”措施，专门解决文中提到的“基于感知”的土地利用限制。这应包括一个长期的、由社区领导的环境监测计划，授权当地和原住民居民独立验证安全数据。通过这种方式，可以减轻因公众对辐射的担忧而可能导致的社会经济衰退。为了确保项目在 160 年寿命周期内的监管清晰度，还需要对风险的“分级方法”给出更明确的定义，并为“显著”与“较显著”影响设定具体的阈值。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
以下分析将梅尔贡德镇（Melgund Township）的公众意见和评估结果，与加拿大影响评估局（IAAC）于 2026 年 2 月 16 日发布的官方问题摘要（SOI）进行了交叉引用。
一致性与差异分析
梅尔贡德镇的调查结果与 IAAC 的问题摘要高度一致，特别是在基准数据不足以及公众认知带来的社会经济风险方面。梅尔贡德镇观察到原住民的社会、文化和健康数据目前在基准研究中缺失，这一观点在 IAAC 问题摘要的“原住民”主题下得到了直接证实。具体而言，IAAC 指出了“由于基准健康数据有限或不足导致的不确定性”，并在社会经济条件部分明确指出“需要由社区领导进行基准数据收集”。这表明社区与联邦监管机构之间达成了共识，即提案方当前的数据集不足以评估项目对原住民权利和当地福祉的真实影响。
此外，梅尔贡德镇对“核污名化”和基于感知的土地利用变化的担忧，在 IAAC 的“健康、社会和经济条件”部分得到了强烈回应。IAAC 的问题摘要标记了与公众感知相关的“心理社会健康影响”，以及可能影响当地商业和房产价值的“公众感知带来的经济影响”。梅尔贡德的分析支持了这些担忧，指出提案方虽然承认了这些变化，但缺乏正式的缓解计划。社区发现提案方使用了诸如“较显著”等模糊的非定量术语，这也与 IAAC 附件 A 的内容一致，该附件指出了对“不确定性、风险以及拟议缓解措施有效性的定性方式”的担忧。
在治理透明度方面存在一个显著差距。虽然 IAAC 的问题摘要广泛提到了“历史参与透明度”和“尊重原住民权威”的必要性，但梅尔贡德镇针对与瓦比贡湖奥杰布瓦族（WLON）签署的托管协议的保密性提出了更具体的批评。社区评估认为这种保密性是核实环境和社会承诺的障碍。这是一个具体的程序性问题，在 IAAC 的高层级摘要中描述得不够详尽。梅尔贡德的调查结果表明，如果没有这些非机密保障措施的摘要，广大公众或邻近市镇无法充分评估“同意”的有效性。
建议
工作组的建议侧重于在项目进入最终影响声明阶段之前，纠正已确定的数据缺口和透明度问题。建议提案方优先完成由原住民领导的基准研究。这些研究不仅必须整合到正式评估中，还应受尊重原住民数据主权的框架管辖。通过确保影响评估的基础建立在本地化、传统知识和阿尼什纳比法之上，而非仅仅依靠提案方主导的指标，这直接解决了 IAAC 确定的关于“不确定性”和“有限基准数据”的担忧。
为了解决关于核污名化和心理社会健康的重大一致性问题，工作组建议制定全面的风险沟通与污名化缓解策略。该策略应包括一个由社区领导的环境监测计划。通过授权当地和原住民居民独立验证放射性和环境安全数据，提案方可以提供一个切实可行的机制，以减轻社区和 IAAC 共同标记的“基于感知”的经济衰退和房产价值损失。最后，为了解决问题摘要中确定的技术模糊性，提案方必须用清晰、可衡量的定量阈值取代诸如“分级方法”之类的定性描述。这将确保在 DGR 的 160 年生命周期内，监管执行保持一致和透明。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 原住民的社会、文化和健康数据目前在基准研究中缺失。 | 如果没有原住民基准数据，影响评估就无法准确评估对原住民权利或传统习俗的潜在侵犯。 | 将原住民领导的研究和传统知识整合到正式的影响声明中。 |
| 与瓦比贡湖奥杰布瓦族签署的托管协议仍处于保密状态。 | 保密性阻碍了外部利益相关者核实对主办社区所做出的社会和环境承诺的充分性。 | 公开该协议中非机密的环境和社会治理条款摘要。 |
| 项目承认由于“感知”导致的土地利用变化，但缺乏缓解核污名化的计划。 | 与污名化相关的土地利用变化可能导致经济停滞和房产价值损失，无论实际安全水平如何。 | 开展关于核污名化的正式社会经济研究，并制定相应的缓解和沟通计划。 |
| 使用诸如“较显著”和“分级方法”之类的术语缺乏具体的定量阈值。 | 风险水平的模糊定义可能导致在项目漫长的生命周期中监管执行不一致。 | 制定清晰、可衡量的标准，以确定环境和放射性影响的显著性。 |
工作组建议
要求提供针对梅尔贡德水源的“处理后污水排放”和“集水池”的具体基准数据和排放模型。
质疑将场外运输排除在项目范围之外的做法，特别是关于“乏燃料在主要和次要接入道路之外的运输”受独立监管的声明。
要求提案方证明其在提交材料中引用的“应急准备和响应计划”方面完全自给自足，特别是针对火灾、医疗和泄漏响应。
要求针对戴门特和博鲁普斯角的受体，就拟议的“爆破和挖掘”活动进行特定场地的噪音和振动建模。
要求对提交材料中提到的“感知”对土地利用的影响进行定量的社会经济评估，特别关注梅尔贡德的房产价值和旅游业。
评估“工人住宿营地”对非建制地区的社会和安全影响，特别是关于治安和社会摩擦方面。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。