章节大纲
页码: 1-5核燃料废物管理机构 (NWMO) 概述了安大略省拟建深地质处置库 (DGR) 的监管和社会框架。该项目是适应性分阶段管理 (APM) 计划的一部分，涉及在 160 年的生命周期内储存 590 万捆核燃料。它整合了《核燃料废物法》(NFWA)、《影响评估法》(IAA) 和《核安全与控制法》(NSCA) 的要求。文本强调了涉及伊格纳斯镇和瓦比贡湖奥吉布瓦原住民 (WLON) 的基于同意的选址过程，并由托管协议和加拿大核安全委员会 (CNSC) 监督的生命周期安全框架提供支持。
社区评估叙述
该文件呈现了一个高度结构化的监管路线图，但在透明度与保密性之间表现出明显的紧张关系。虽然文件强调“基于同意”的选址，但瓦比贡湖奥吉布瓦原住民 (WLON) 托管协议的保密性为公众和监管审查造成了巨大的信息缺口。这种透明度的缺乏使得独立核实核燃料废物管理机构 (NWMO) 声称维护的“社会、经济和文化愿望”变得困难。此外，NWMO 声称《影响评估法》(IAA) 第 7 条不应适用于其社会和经济计划（基于《核燃料废物法》(NFWA) 下的现有义务），这表明其可能试图限制联邦监督的范围。这一管辖权争议需要仔细审查，以确保“一个项目，一次评估”的目标不会导致对社会经济影响的评估严谨性降低。160 年的项目时间表引入了极大的长期不确定性。虽然文中提到了“代际公平”，但它假设当前的“意愿”和“托管协议”在多代人和不断变化的政治格局中仍将保持有效。对仍在演变的“自然类比”和“安全案例”的依赖表明，虽然技术信心很高，但项目仍处于重大变动状态。语气虽然专业，但带有宣传倾向，特别是在将项目与“气候行动”和“净零”目标联系起来时，这可能会分散对长期危险废物封存这一主要焦点的注意力。
纠正措施与建议
为解决透明度差距，提案方应提供与瓦比贡湖奥吉布瓦原住民签署的机密托管协议的修订版或详细摘要。该摘要必须概述对社区福祉和环境保护的具体承诺，以便对项目的社会和文化影响进行有意义的公众和监管评估。否则，“基于同意”过程的说法仍将部分避开 IAA 旨在提供的监督。此外，NWMO 应制定并公布一个“代际同意”的正式框架，详细说明在 160 年的生命周期内将如何重新评估或确认意愿。该框架应包括社区重新参与的具体触发因素，以及后代影响项目运营或关闭的机制。这将使项目超越一次性的“意愿”里程碑，转向真正适应性强且可持续的社会许可，并考虑到与核废物管理相关的长期风险和责任。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
社区对瓦比贡湖奥吉布瓦原住民 (WLON) 托管协议保密性的担忧，与加拿大影响评估局 (IAAC) 对透明度和有意义参与的强调高度一致。在问题摘要 (SOI) 的“原住民”章节中，评估局专门指出了“原住民参与的充分性”，并提到了对“项目信息的清晰度、可获取性和透明度”的担忧。梅尔贡德镇观察到，缺乏公开摘要阻碍了对社会承诺进行全面的监管评估。这直接支持了 IAAC 的要求，即提案方需说明参与活动如何“足以确保识别原住民的关切”。此外，IAAC 的“社会经济条件”主题强调了对经济利益可能无法在托管协议区域外公平分享的担忧。社区要求提供协议修订版，是验证这些区域利益是否确实公平的必要前提。
社区对 160 年项目期限的关注，与 IAAC 对“长期可持续性”以及“监测和机构控制”的担忧非常吻合。梅尔贡德镇关于建立正式“代际同意”框架的建议，提供了一种具体的社会机制。这有助于解决 IAAC 所描述的“鉴于多代人的时间跨度，服务和基础设施长期规划面临的困难”。虽然 IAAC 的 SOI 提到了“代际滚动管理”和“向后代传达危险的能力”，但社区的发现更进一步，指出了一个缺口：即需要在长达一个世纪的生命周期中，建立重新评估意愿的具体“触发因素”。这表明社区的分析为提案方满足 IAAC 关于“机构控制机制”的要求提供了一条切实可行的途径。
关于提案方要求将社会和经济计划排除在《影响评估法》(IAA) 第 7 条之外的问题，存在明显的紧张点。梅尔贡德镇认为这是监管审查的风险，而 IAAC 的 SOI 明确指出，“对联邦负面影响的考虑包括对健康、社会或经济状况产生的不可忽略的负面变化”。IAAC 将“社会经济影响”和“人类健康与福祉”列为关键问题，表明该机构打算维持广泛的监督范围。社区的发现突出了提案方提交材料中潜在的监管漏洞或“盲点”。虽然 IAAC 的 SOI 未明确将其称为“豁免请求”，但该机构通过维护其对这些条件的管辖权，含蓄地反驳了这一点。梅尔贡德要求为该豁免提供法律依据，这支持了 IAAC 的更广泛目标，即确保项目描述符合《信息和时限管理条例》的所有要求。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| WLON 托管协议的保密性。 | 阻碍公众和监管机构对社会承诺及潜在影响进行全面评估。 | 协议的公开摘要或修订版。 |
| 160 年的项目期限。 | 在技术、社会和环境稳定性方面引入了极大的不确定性。 | 详细的长期风险建模和代际管理计划。 |
| 要求将社会/经济计划排除在 IAA 第 7 条之外。 | 可能会限制联邦影响评估的范围并减少监管监督。 | 法律和监管依据，说明为何 NFWA 的监督在功能上等同于 IAA 的要求。 |
工作组建议
正式反对提案方关于 IAA 第 7 条禁令不应适用于社会和经济计划的意见，除非梅尔贡德在 NFWA 报告中获得与托管社区同等的地位。
要求提供“机密”瓦比贡湖奥吉布瓦原住民 (WLON) 托管协议的修订摘要，特别是关于区域安全和基础设施承诺的部分。
要求在梅尔贡德镇边界内建立特定的基准监测站，用于影响声明方法中提到的“对空气、水、土地潜在变化的评估”。
质疑提案方声称的“应急准备和响应计划”，要求证明 100% 的现场自给自足，并明确禁止依赖梅尔贡德的当地资源。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。