章节大纲
页码: i核废物管理组织（NWMO）概述了其在深地质处置库（DGR）项目方面对土著关系的承诺。文件确定瓦比贡湖奥吉布瓦原住民族（WLON）为自愿东道主，并承认该项目对传统土地和资源的长期影响。NWMO承诺寻求自由、事先和知情同意（FPIC），与阿尼什纳比价值观保持一致，并回应MMIWG正义呼吁。至关重要的是，支持者承认初始项目描述中关于土著人口和保留地社区的当前数据是不完整的。
社区评估叙述
本文呈现出一种高度理想化且和解的基调，将项目置于“和解学习之旅”的背景下。虽然承认第35条权利和对自由、事先和知情同意（FPIC）的承诺是企业责任的积极指标，但在声称拥有“自愿且知情的东道主”与随后承认用于描述这些人群特征的数据不完整之间，存在明显的矛盾。这造成了透明度缺口。如果支持者同时承认其自身数据不能完全代表土著身份或保留地社区的特征，那么就很难验证这种同意的“知情”性质。将瓦比贡湖奥吉布瓦原住民族（WLON）作为主要的“邻近”群体，也可能忽视了对该地区其他第一民族和梅蒂斯社区更广泛的影响。这些社区可能存在尚未解决的权利要求，或者对风险有不同的认知。
此外，文件中使用了“感激”、“致敬”和“莫大荣幸”等情感化语言。虽然这些词语表达了尊重，但也可能掩盖了项目带来的技术和社会经济负担。承认联邦法案被“强加”给土著人民是一个重要的伦理承认。然而，文中缺乏一个具体的框架，说明在发生冲突时，阿尼什纳比（Anishinaabe）的价值观将如何与西方监管要求进行权衡。提及“失踪和被谋杀的土著妇女和女孩（MMIWG）正义呼吁第13条”是一个关键的补充。但如果没有具体的行动项或监测计划，这仍然只是一个高层承诺，而非可验证的缓解策略。整体叙述表明，该项目在社会意识方面表现良好，但在社会文化数据整合方面技术上尚不成熟。
纠正措施与建议
支持者在进入影响评估的下一阶段之前，必须优先完成土著身份和保留地社区的数据集。这应涉及共同开发的数据收集协议。该协议需尊重数据主权，并确保FPIC的“知情”组成部分是基于对当地和区域人口统计数据的全面了解。如果没有这一基准，任何关于社会经济或文化影响的评估都将停留在推测层面，并可能偏向于支持者现有的关系。
此外，核废物管理组织（NWMO）应从高层承诺过渡到详细的“土著权利和利益缓解框架”。该框架必须明确定义如何将阿尼什纳比价值观整合到技术决策中，并为落实MMIWG正义呼吁第13条提供清晰的路线图。这应包括具体措施，例如在劳动力规划中进行基于性别的分析加（GBA+）、针对采掘业的社区安全协议，以及解决传统治理体系与联邦监管指令之间潜在冲突的透明机制。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇（Melgund Township）的社区调查结果与加拿大环境评估局（IAAC）于2026年2月16日发布的“问题摘要”（SOI）高度一致。具体而言，社区对支持者承认土著人口数据不完整的担忧，直接支持了IAAC在土著人民章节中确定的“与项目影响相关的不确定性”。IAAC指出，有限或缺失的基准数据会阻碍准确预测对土地和资源利用的影响。梅尔贡德镇的分析通过强调初始项目描述（IPD）中缺乏保留地社区特征的代表性，为这一差距提供了具体实例。
此外，社区对“失踪和被谋杀的土著妇女和女孩（MMIWG）正义呼吁第13条”的关注，与IAAC在基础设施和服务项下的担忧高度契合。IAAC的问题摘要明确指出了临时工人涌入可能导致“基于性别的暴力增加”。梅尔贡德镇的评估验证了这一担忧，并进一步指出了具体的政策缺口：支持者虽然提到了对MMIWG呼吁的承诺，但未提供解决评估局所识别风险所需的、可操作的基于性别的缓解计划。
社区关于将阿尼什纳比价值观整合到技术管理中缺乏清晰度的观察，符合IAAC关于考虑土著知识的主题。虽然IAAC询问了如何将此类知识纳入项目规划，但梅尔贡德镇的调查结果表明，如果没有正式框架，这些承诺仍停留在象征意义上。此外，社区对未解决土地权利要求的担忧，支持了IAAC关于土著人民权利的章节，特别是关于“干扰行使土著和条约权利的能力”以及“尊重土著权威和管辖权”的内容。
建议
工作组建议强调，在填补有关土著身份和保留地人口统计数据的识别缺口之前，不得允许支持者进入影响评估的下一阶段。该建议直接回应了IAAC关于“社会经济影响”和“需要社区主导的基准数据收集”的担忧。通过要求制定尊重数据主权的共同开发数据收集协议，社区确保了“自由、事先和知情同意”（FPIC）中的“知情”部分在技术上是可靠的，从而降低了SOI中提到的推测性影响评估的风险。
为了应对社区评估和IAAC问题摘要中共同识别的社会和文化风险，建议NWMO制定正式的“土著权利和利益缓解框架”。该框架应作为支持者高层承诺与评估局提出的具体问题（如基于性别的暴力和传统知识整合）之间的操作桥梁。通过在劳动力规划中强制执行基于性别的分析加（GBA+）等具体措施，并建立解决传统治理与联邦指令冲突的透明机制，社区为解决IAAC概述的“人类健康与福祉”及“土著参与”问题提供了清晰的路径。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 提到了对MMIWG正义呼吁第13条的承诺，但没有具体的行动措施。 | 未能为MMIWG正义呼吁第13条提供具体计划，可能导致项目建设和运营期间土著妇女和女孩的安全风险增加。 | 详细的社区安全和基于性别的缓解计划。 |
| 支持者承认IPD缺乏对土著身份和保留地社区特征的完整描述。 | 土著人口数据不完整，使得准确评估项目的社会经济和文化影响变得不可能。 | 与土著社区共同编写的全面基准社会经济和人口统计研究。 |
| 关于如何将阿尼什纳比价值观整合到DGR的技术和环境管理中缺乏清晰度。 | 如果没有明确的机制，“与阿尼什纳比价值观保持一致”可能会沦为象征性的姿态，而非项目要求。 | 将传统知识和价值观整合到项目设计和监测中的框架。 |
| 承认项目场址附近土著社区与官方之间存在未解决的权利要求。 | 如果不在影响评估（IA）过程早期解决，未解决的权利要求可能会导致法律挑战或项目延期。 | 关于这些权利要求如何与项目足迹及官方咨询义务相互作用的状态报告。 |
工作组建议
要求提供支持者呈报中提到的土地和水域“准入变化”的详细地图和操作定义。
要求支持者展示一套完全自给自足的安全和警务计划，以履行对MMIWG正义呼吁第13条的承诺，而不依赖当地资源。
要求立即收集并纳入梅尔冈德镇的社会人口统计数据，以纠正初始项目描述中公认的非建制社区代表性不足的问题。
要求提供支持者提交文件中提到的土地和水域“准入变化”的详细地图和操作定义。
要求支持者证明其拥有完全自给自足的安全和警务计划，以履行对MMIWG正义呼吁第13条的承诺，而不依赖当地资源。
要求立即收集并纳入梅尔贡德镇的社会人口数据，以纠正初始项目描述中承认的非建制社区代表性不足的问题。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。