Melgund 娱乐、艺术与文化
公众意见档案

14. 地表基岩地质

详细技术评估报告 • 参考编号: REC-MCV2-ZLT8

章节大纲

页码: 107-108

所提供的文本描述了 Revell 岩基的地质特征,该岩基是拟建的加拿大乏核燃料深层地质处置库 (DGR) 选址。它详细介绍了地表基岩地质(由 11 个确定的单元组成)以及通过 3D 建模和六个深度达 1 公里的钻孔确认的深层地质。提案方断言,在 750 米的目标深度,该选址提供了足够体积的均质、稳固的花岗岩类岩石,且位于推断的断裂带之间。该岩基被描述为一个具有 27 亿年历史的稳定地层,除局部湿地区域外,覆盖层较薄。

社区评估叙述

NWMO 提供的地质描述对 Revell 岩基作为深层地质处置库 (DGR) 的适用性持高度乐观态度。虽然有关基岩单元和年龄的技术数据记录详尽,但叙述在很大程度上依赖于一个假设,即地表层的一致性可以可靠地代表深层地下的稳定性。文中频繁使用“潜在适用”和“目前推断”等限定性语言。这引入了一定程度的不确定性,但在随后关于“足够体积”和“稳固岩石”的声明中,这种不确定性并未得到充分探讨。这在谨慎的科学术语与对选址可行性得出的明确结论之间造成了矛盾。

此外,仅依靠六个钻孔来描述 40 公里乘以 15 公里的岩石单元,引发了对数据统计代表性的质疑。提及“目前推断为断裂带的大规模结构”是一个关键的关注点。案文建议处置库可以简单地“放置在”这些区域之间,但缺乏对这些断裂的连通性或其水力传导潜力的讨论。从透明度的角度来看,如果该文件能更严格地承认 3D 地球物理建模的局限性,以及在 750 米深度可能遇到不可预见的非均质性,将会大有裨益。其语气虽然专业,但倾向于证实性偏见。它强调了“良好的基岩出露”,同时淡化了敏感湿地区域“数米厚”覆盖层的复杂性。

纠正措施与建议

为了提高提交材料的技术严谨性,提案方应实施高密度钻孔计划和先进的地震反射调查。这对于将“推断的”断裂带转变为经过验证的结构图至关重要。了解这些断裂的精确几何形状和连通性至关重要,因为它们是潜在放射性核素迁移的主要路径。应优先对这些区域进行详细的水文地质特征描述,以证明处置库可以安全地与周围环境隔离的说法。

此外,提案方必须对山谷和湿地区域的覆盖层提供更全面的分析。鉴于这些区域的覆盖层明显较厚,必须解决局部地下水补给的可能性及其对底层基岩稳定性的影响。提案方还应包括 3D 地球物理模型的敏感性分析。这可以展示岩石密度的变化或未检测到的微小断层将如何改变目前的“均质”解释。这将增强评估的透明度,并使监管机构对地质风险有更清晰的了解。

2026 年 2 月 16 日,加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下,发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估,SOI 中概述的问题(连同 NWMO 的回应)将有助于确定评估范围,并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。

与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性

Melgund 镇提供的技术调查结果与 IAAC 问题摘要 (SOI) 中的“地质、地球化学和地质灾害”主题高度一致。具体而言,社区对结构特征和断裂带“目前推断”性质的关注,直接支持了 IAAC 确定的需求,即“基于地质特征(如岩石类型、渗透性、结构稳定性、断层和断裂的存在)对岩层进行详细了解”。虽然 IAAC 文件提出了对适用性的广泛要求,但社区评估通过指出目前仅依靠六个钻孔来描述 40km x 15km 的岩基不足以满足机构对“详细了解”的要求,提供了必要的技术针对性。

此外,社区关于湿地和山谷中覆盖层“推断”厚度的观察,与 IAAC 在“地下水和地表水”以及“陆地、河岸和湿地环境”下的关注点一致。社区警告称,较厚的覆盖层可能会增加地表水与地下水相互作用的风险,这验证了 IAAC 对“水文状态”和“对水的潜在放射性影响”的关注。社区评估还确定了一个特定的技术漏洞,即在岩基底部探测上依赖地球物理模型而非直接物理证据。这提供了一个具体的例子,说明了 IAAC 在“事故和故障”部分标记的“高度不确定性”和“意外问题”。

社区要求对 3D 地球物理模型进行敏感性分析,这也符合 IAAC 对“替代方案”和“项目说明”透明度的关注。通过强调提案方对岩石的“均质”解释可能会因未检测到的微小断层而改变,社区为 IAAC 对“项目说明的充分性、清晰度和透明度”的关注提供了证据基础。从本质上讲,社区的调查结果利用特定地点的技术证据验证了 IAAC 的广泛关注类别,要求提案方进入更严格的数据收集阶段。

建议

工作组的建议侧重于将项目的地质基准从“推断的”假设转变为“验证的”物理数据。建议提案方实施高密度钻孔计划和先进的地震反射调查,以创建 Revell 岩基的验证结构图。这些行动对于满足 IAAC 对“详细了解岩层”的要求至关重要,并确保“结构稳定性”和“断层存在”不仅是模拟的,而且得到了物理确认。这种直接证据是满足 SOI 中提出的关于宿主岩长期包容适用性关注的唯一途径。

此外,工作组建议优先对断裂带进行水文地质特征描述,并在湿地区域开展特定地点的岩土钻探计划。这些建议旨在解决 IAAC “地下水和地表水”以及“水的放射性污染”部分中的一致性问题。通过确定断裂的精确几何形状和连通性以及覆盖层的精确深度,提案方可以提供 IAAC SOI 所要求的“报告透明度”和“对地质风险更清晰的理解”。这些步骤对于减轻目前与项目依赖 3D 地球物理模型相关的“高度不确定性”是必要的。

关键主张

Revell 岩基包含足够体积的均质且稳固的花岗岩类岩石,可用于托管 DGR。
项目选址的潜在宿主岩厚度估计约为 3 公里。
深达 1 公里的钻孔确认地表地质与潜在处置库深度的岩石一致。
处置库可以安全地放置在较大规模的断裂带之间。
平均覆盖层厚度较低,在选址大部分区域介于 0.3 至 1 米之间。

基本假设

地表基岩制图和六个钻孔提供了整个岩基内部结构的统计显著代表性。
地表花岗岩类岩石的“均质”性质均匀地持续到至少 800 米的深度。
推断的断裂带是离散的,可以通过处置库定位有效绕过,而无互连渗漏风险。
尽管基于仍需“推断”的“高分辨率”调查,3D 地球物理/地质模型仍准确反映了地下状况。

关键观察与差距

分析表
已识别的问题 影响 所需信息
结构特征目前是“推断的”,而非完全表征。 推断的断裂带 (FZ) 代表了包容失效的最大风险;“放置在它们之间”的假设前提是它们不是更大的互连网络的一部分。 对已确定的断裂带 (FZ) 进行详细的断裂网络建模 and 水力测试。
山谷和湿地的覆盖层“推断为数米厚”,没有具体测量值。 湿地中较厚的覆盖层可能会使施工复杂化,并增加地表水与地下水相互作用的风险。 在湿地区域进行特定地点的岩土钻探,以确定确切的覆盖层深度和成分。
对于如此规模的项目,钻孔密度过低。 对于 40km x 15km 的岩基,六个钻孔可能无法捕捉到可能使特定处置库位置失效的局部地质异常。 承诺在最终选址前实施多阶段钻孔计划,以增加数据密度。
在岩基底部探测上依赖地球物理模型而非直接物理证据。 3D 模型是“3 公里厚”声明的基础,但模型的质量取决于其输入数据。 通过深部地壳地震调查验证 3D 模型。

工作组建议

Environment

要求在目前仅“推断为数米厚”覆盖层的“山谷和湿地区域”进行特定地点的岩土钻探和采样,以建立精确的深度和成分数据。

初步项目说明承认,虽然大多数覆盖层很薄,但湿地区域明显不同。如果没有这些区域的具体深度数据,就无法准确评估施工对当地湿地的影响。Melgund 珍视其地表水体;提案方必须证明在这些较厚覆盖层区域的施工活动不会破坏自然排水或导致地下水污染。现在建立这一基准可以防止施工阶段发生不可预见的环境破坏。
ENV-010
Environment

质疑仅使用六个深钻孔将整个 40km x 15km 的 Revell 岩基描述为“均质”的统计充分性,并要求对这种采样密度提供理由。

“均质性”的说法是提案方安全案例和选址的核心。然而,从如此广阔区域的仅六个点推断数据,会给局部地质异常带来巨大的不确定性。环境工作组必须要求一套更稳健的数据集,以验证特定处置库选址的岩石质量与一般区域模型相匹配。这将使社区更有信心,相信选址是基于全面的证据,而非宽泛的概括。
ENV-011
Environment

要求对深层地质部分中引用的“目前推断为断裂带 (FZ) 的大规模结构”进行立即验证和直接制图,从“推断”转向物理表征。

提案方的提交材料指出,处置库将放置在这些推断的断裂带“之间”。对于 Melgund 镇来说,基岩的完整性是防止放射性核素迁移到当地地下水位的主要屏障。对于如此关键的结构特征依赖“推断”不足以构成安全案例。提案方必须通过直接测量(如水力测试)证明这些区域与地表没有水力连接。这是从理论建模转向验证安全的关键机会,确保当地含水层的长期保护。
ENV-012

了解核废料对我们社区的影响

本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇,以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中,这些社区距离项目最近,受到的影响也最大。