E. 项目的潜在影响

对梅尔冈德镇（Melgund Township）针对 2026 年 2 月 16 日发布的 IAAC 问题摘要（SOI）的公众意见分析显示，两者高度一致，特别是在透明度、风险特征描述和社会经济监管的充分性方面。社区的调查结果提供了具体的、本地化的证据，支持了该机构在公众意见征询期间收集到的更广泛的担忧。

一个主要的一致点在于透明度和信息可获取性这一主题。梅尔冈德镇对与瓦比贡湖奥吉布瓦原住民（WLON）签订的托管协议保密性的担忧，直接支持了 IAAC 在“原住民参与”和“公众参与及沟通”下指出的问题。SOI 指出，关于“项目信息的清晰度、可获取性和透明度”以及需要“持续的公众参与以确保公众担忧……得到有意义的解决”存在重大担忧。通过指出保密性阻碍了邻近利益相关者评估环境和社会保障措施充分性的能力，梅尔冈德镇提供了 IAAC 所标记的透明度差距的具体实例。

此外，社区观察到发起人已将实际影响的描述推迟到未来的“初步风险筛选”，这与 IAAC 关于“项目描述”和“与项目影响相关的不确定性”的部分相一致。IAAC SOI 强调了关于风险和不确定性特征描述的“充分性、清晰度和透明度”的担忧。梅尔冈德发现公众尚无法评估实际风险，因为数据被保留用于未来更新，这证实了 IAAC 关于“基线数据有限、不准确或缺失”的担忧。这代表了一个重大差距，即社区和该机构都认为发起人目前的提交对于有意义的影响评估是不够的。

关于社会经济影响，梅尔冈德镇对《核燃料废物法》（NFWA）规定的三年一次报告周期的批评，为 IAAC 在“社会经济条件”和“监测与制度控制”下列出的担忧提供了技术依据。IAAC SOI 记录了关于“当地经济‘繁荣与萧条’周期”和“临时工对服务的影响”的广泛担忧。梅尔冈德的分析指出了一个具体的监管差异：三年一次的报告间隔太不频繁，无法捕捉到与这种规模的项目相关的快速变化。这支持了 IAAC 关于“报告监测结果的透明度”和“监测建设和运营期间的影响”的呼吁。

最后，在项目的社会许可方面存在显著的一致性。梅尔冈德镇对缺乏“意愿”的透明定义的担忧，反映了 IAAC 对“社会凝聚力和社区福祉”以及“原住民参与”的关注。虽然 IAAC SOI 特别提到寻求原住民的“自由、事先和知情同意”，但梅尔冈德镇指出了一个平行的需求，即需要明确的指标来确定东道社区随着时间的推移保持何种程度的“知情和自愿”。这证实了 IAAC 记录的关于“关于城镇托管项目的分歧”和设施的长期“公众认知”的担忧。

建议

工作组的建议侧重于弥合发起人的程序性描述与社区对实质性、可操作数据的需求之间的差距。建议发起人提供托管协议中包含的环境和社会承诺的高层级、非保密摘要。这一建议直接解决了 IAAC 对“项目信息透明度”的要求，并确保“社会许可”不仅仅是一个主张，而是一套邻近社区可以依靠以确保自身安全和规划的可验证标准。

此外，工作组建议发起人超越对未来评估“过程”的描述，转而根据现有的选址特征数据发布一份“不可忽视的不利影响”初步清单。这对于解决 IAAC 问题摘要中标记的“高度不确定性”和“有限的基线数据”至关重要。通过将三年一次的社会经济报告整合到更频繁的实时监测框架中，发起人可以满足 IAAC 关于“繁荣与萧条”周期和当地基础设施“缓解措施充分性”的担忧。最后，为“社区意愿”建立清晰、透明的指标，将确保项目在过渡到高影响阶段时，维持 IAAC 流程所要求的“社会凝聚力”和“环境正义”标准。