章节大纲
页码: 150-153初步项目描述的这一部分概述了伊格纳斯、德莱顿和苏卢库特（Sioux Lookout）当前的医疗基础设施和服务差距。它指出伊格纳斯的玛丽·伯格伦德社区健康中心枢纽正满负荷运行，并强调了区域内在心理健康、成瘾治疗和专科护理方面的不足。文本还描述了原住民健康服务的管辖格局，并得出结论：虽然非原住民人口的基准对于风险评估已足够先进，但正式的影响声明仍需与原住民社区进行进一步的合作研究。
社区评估叙述
提案方对社区医疗保健的评估揭示了一个显著的内在矛盾。这体现在已记录的基准条件与声称已准备好进行影响评估之间。提案方明确指出，伊格纳斯（Ignace）的玛丽·伯格伦德社区健康中心枢纽（MBCHCH）“正接近负荷运行，没有空间用于提供额外服务”。这识别了一个关键的脆弱点。然而，第 15.3.2 节随后声称基准研究“已足够先进，可以支持基于风险的评估”，这似乎为时过早。在没有详细预测劳动力规模以及预期的二次人口增长（家庭和服务人员）的情况下，断言当前数据足以评估对饱和系统的影响，缺乏透明度和科学严谨性。
此外，该文件在区分“非原住民”与“原住民”基准数据的准备情况时，表现出潜在的偏见。提案方将第一民族和梅蒂斯人（Métis）健康数据的整合推迟到正式监管程序开始后。这样做可能会忽视对共享区域资源的累积影响。对德莱顿（Dryden）和桑德贝（Thunder Bay）等区域中心提供专科和急诊护理的依赖，表明该项目的影响范围将远超伊格纳斯。然而，目前没有证据表明进行了区域能力的“压力测试”。虽然语气专业，但依赖定性的“关键人物访谈”而缺乏服务与人口比例的定量建模，限制了该提交文件在影响预测方面的客观效用。
纠正措施与建议
提案方应立即开展定量的健康影响评估（HIA）。该评估必须针对现有的 MBCHCH 和区域医院能力，模拟各种人口增长情景。鉴于已承认伊格纳斯缺乏物理扩张空间，该研究必须专门解决临时和永久劳动力的涌入将如何影响现有居民的等待时间和医疗获取。为了减轻这些影响，提案方应探索为项目员工提供现场初级和急诊医疗服务的可行性，以减轻当地社区健康枢纽的即时负担。
此外，核废物管理组织（NWMO）必须加速与第一民族和梅蒂斯社区的合作健康基准研究，而不是等待正式的影响声明阶段。尽早整合原住民的健康优先事项和传统疗法至关重要。这能确保项目不会加剧现有的管辖权差距或医疗服务中的文化障碍。这应包括支持区域救护车和危机响应服务的专门战略。目前这些资源被确定为非常有限（例如，伊格纳斯仅有两辆救护车）。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇（Melgund Township）的社区调查结果与 2026 年 2 月 16 日发布的“IAAC 问题摘要”（SOI）高度一致。这在基础设施与服务、人类健康与福祉以及原住民等主题中尤为突出。该镇关于玛丽·伯格伦德社区健康中心枢纽（MBCHCH）满负荷运行的具体观察，提供了关键的局部证据。这支持了 IAAC 在“基础设施与服务”章节中提出的更广泛关注，即“临时工对当地服务和基础设施的影响”以及“针对这些影响的缓解措施的充分性”。虽然 IAAC 文件确定了服务压力的一般风险，但梅尔贡德的分析识别了具体的物理和运营瓶颈（如伊格纳斯缺乏扩张空间），这些瓶颈可能导致机构担心的服务失效。
此外，梅尔贡德镇对提案方推迟原住民健康基准数据的批评，直接符合 IAAC 的“原住民”章节。SOI 特别指出了对“由于基准健康数据有限或不足导致的不确定性”以及“由社区主导的基准数据收集”的需求。通过将这种推迟识别为阻碍全面了解区域格局的“文化”类别问题，社区评估验证了 IAAC 要求提案方在流程早期解决缺失基准数据的要求。这种一致性表明，联邦监管机构和当地社区都认为当前的数据集不足以进行可靠的风险评估。
在应急响应领域也发现了显著的一致性。社区关于伊格纳斯救护车资源有限（仅两辆车）的观察，为 IAAC“事故与故障”和“交通”主题下的“应急准备”关注提供了一个具体案例。IAAC SOI 强调了农村地区“当地服务和基础设施应对潜在紧急情况的能力”。梅尔贡德的发现是对这一关注的技术验证。这表明如果没有专门的资源计划，该项目可能会使现有的应急框架不堪重负。IAAC 已将这一差距列为提案方回应的优先事项。
建议
工作组的建议侧重于开展定量健康影响评估（HIA）的紧迫性。该评估应根据已记录的区域医疗设施限制来模拟人口增长。这些建议旨在直接解决 IAAC 确定的关于“未来服务与基础设施规划”和“项目的社会经济影响”的问题。通过要求提案方探索为项目员工提供现场初级和急诊医疗服务，社区正在提出一种主动的缓解策略。这符合 IAAC 对“应急响应计划的充分开发、资金投入和沟通”的呼吁。
此外，加速与第一民族和梅蒂斯社区合作开展健康基准研究的建议，对于解决 IAAC 问题摘要中指出的“不确定性”至关重要。为了确保项目遵循 IAAC 对“环境正义”和“社会凝聚力”的关注，提案方必须停止推迟数据收集，而是立即整合原住民的健康优先事项。这些由社区主导的建议为提案方提供了路线图，使其能够从 IAAC 确定的一般性关注转向保护梅尔贡德镇及周边地区长期健康和安全所需的具体、可操作的缓解措施。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 伊格纳斯健康枢纽 (MBCHCH) 已满负荷，没有物理扩张空间。 | 如果项目引入数百名工人，一个已经满负荷的设施可能无法为新老居民提供及时的护理。 | 预测医疗需求与当前能力的定量建模。 |
| 心理健康和住院成瘾治疗方面存在已识别的差距。 | 如果项目在心理健康和成瘾支持“有限”的地区引入更多人口，可能会加剧现有的社会危机。 | 社会服务增强的缓解计划。 |
| 原住民健康基准数据被推迟到后期阶段。 | 推迟这些数据会阻碍对区域健康格局的全面了解，并可能导致项目后期的摩擦。 | 立即开始由原住民领导的健康基准研究。 |
| 救护车资源有限（伊格纳斯仅有 2 辆）。 | 核相关项目的应急响应需要强大的地方支持；两辆救护车对于社区和项目来说可能都不够。 | 专门针对 DGR 场址的应急服务资源计划。 |
工作组建议
质疑救护车服务基准（第 15.3.1 节）的充分性。该基准指出伊格纳斯仅有两辆救护车，德莱顿有四辆，但未能分析对无组织领地的响应时间。
鉴于心理健康、成瘾治疗和老年服务方面存在的已识别差距，对第 15.3.2 节中关于非原住民健康基准“足够先进”的断言提出异议。
要求针对玛丽·伯格伦德社区健康中心枢纽（MBCHCH）制定具体的缓解策略，理由是文中承认该设施“正接近负荷运行，没有空间用于提供额外服务”。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。