章节大纲
页码: 95-96拟建项目位于安大略省西北部加拿大地盾内的皇冠土地上，具体位于 Wabigoon Lake 奥吉布瓦族 (WLON) 领土和第3号条约范围内。该选址位于伊格纳斯西北约 43 公里处，距离 WLON 保留地 21 公里，是基于技术适用性、安全性和社区意愿选定的。核废物管理组织 (NWMO) 目前根据省级土地撤回令 (W-K-98/13) 运营，覆盖面积达 17,600 公顷，并计划在获得许可前从安大略省自然资源部 (MNR) 转移所有权。该场地与现有的森林管理单元、一项采矿权和私人土地地块重叠，并靠近几个小型社区和基础设施走廊。
社区评估叙述
该文本提供了项目地点的客观地理和法律概况，但仍有几个关键领域存在解释空间。虽然它将“社区意愿”列为选址的主要因素，但并未定义衡量标准，也未说明得出这一结论的咨询过程的具体结果。鉴于该项目位于第3号条约领土内，且邻近多个原住民族，这一点尤为重要。提及“社会和文化视角”作为选址标准显得含糊不清。文中缺乏关于这些视角如何与技术要求进行权衡的描述。土地现状的呈现方式可能存在偏见。文本将皇冠土地（Crown land）的转让描述为一项计划中的安排，这可能会淡化省政府、原住民与提议方之间谈判的复杂性。
此外，邻近性数据揭示了社区参与重点可能存在差距。虽然伊格纳斯镇（Township of Ignace）经常被引用为主要枢纽，但 Borups Corners 和 Dyment 社区距离项目中心点明显更近（分别为 10 公里和 13 公里）。叙述中并未提及这些较小的非建制实体是否获得了与较大城镇同等水平的“意愿”评估。此外，项目与 Wabigoon 和 Dryden 森林管理单元的重叠表明，可能与现有的经济活动和生态管理计划存在冲突，但文中并未对此进行探讨。依靠直线距离测量邻近性也可能被视为对环境和社会影响区域的过度简化。这些区域通常遵循运输路线或流域，而非径向直线。
纠正措施与建议
提议方应提供一份详细的“意愿与咨询报告”，明确界定用于确定社区支持的标准。该报告必须区分原住民国家（WLON 和第3号条约签署方）的同意与伊格纳斯等市政机构的“意愿”。必须澄清项目将如何解决距离现场最近的 Borups Corners 和 Dyment 居民的担忧。要确保他们不会为了照顾较大的利益中心而被边缘化。这应包括针对这些直接邻居的具体社会经济影响评估，重点关注噪音、交通和土地价值的潜在变化。
此外，提议方必须详细说明土地转让过程以及现有权利负担的解决办法。具体而言，需要为利益与撤回区重叠的私人土地所有者和采矿权持有者制定缓解计划。提议方还应与 Wabigoon 和 Dryden 森林管理单元的管理者合作，制定一份“林业与生物多样性整合计划”。该计划应证明将土地从活跃木材生产中移除的合理性。它还应概述项目将如何维持加拿大地盾生态系统内的生态连通性，从而超越简单的地理坐标，解决功能性的环境影响。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
Melgund 镇的评估结果与 2026 年 2 月 16 日发布的 IAAC 问题摘要 (SOI) 中确定的问题高度一致。具体而言，社区对项目邻近 Borups Corners 和 Dyment（10-13 公里）等小型非市政定居点的担忧，直接支持了 IAAC 关于社会经济条件的主题。该主题强调了“与项目相关的经济利益可能无法在所有受影响的区域社区之间公平分配，包括托管协议区域以外的社区”。虽然 IAAC 文件泛指“附近居民”，但 Melgund 的分析提供了必要的地理特异性，验证了机构对影响和利益在主要市政伙伴伊格纳斯之外分配情况的担忧。
此外，社区关于项目与 Wabigoon 和 Dryden 森林管理单元 (FMU) 以及特定采矿权 (#868881) 重叠的观察，与 IAAC 关于对土地利用的社会经济影响章节密切相关。IAAC 明确指出需要有关项目如何影响“林业”和“这些土地使用者使用的现有道路”的信息。Melgund 的发现更进一步，确定了具体的法律负担和土地可能从活跃木材生产中移除的情况。这为 IAAC 关于“累积环境效应”和“区域土地扰动”的更广泛担忧提供了具体依据。
在原住民和项目描述领域也发现了显著的一致性。Melgund 镇指出了选址过程中“对文化视角的模糊引用”。这反映了 IAAC 要求提议方说明“在项目规划中如何考虑、纳入和体现原住民知识、文化、实践和协议”。此外，社区对设施“暂定坐标”的担忧，验证了 IAAC 要求在项目描述中提高清晰度的呼吁，特别是关于项目足迹将如何影响当地环境的“充分性、清晰度和透明度”。
建议
工作组的建议集中在制定“意愿与咨询报告”的必要性上，该报告应超越宽泛的概括，提供社区支持的细致观察。该建议旨在解决 IAAC 社会经济条件和原住民章节中确定的差距。通过要求提议方区分第3号条约签署方的法律同意与市政机构的“意愿”，社区确保评估尊重 IAAC 强调的“原住民权威和管辖权”。该报告将作为减轻边缘化 Borups Corners 和 Dyment 居民风险的主要工具，确保他们对噪音、交通和土地价值的具体担忧不会被较大的利益中心所掩盖。
此外，关于“林业与生物多样性整合计划”的建议为解决 IAAC 关于陆地、河岸和湿地环境以及对土地利用的社会经济影响的担忧提供了结构化路径。该计划将要求提议方从“暂定”地理数据转向对生态连通性和林业经济影响的功能性评估。通过实施这些建议，提议方可以提供 IAAC 问题摘要中要求的“社区主导的基准数据”和“缓解措施”。这确保了所有当地利益相关者（包括私人土地所有者和采矿权持有者）的法律和环境利益都能正式纳入影响评估过程。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 与小型社区（10-13 公里）的距离 vs. 与较大城镇（35-43 公里）的距离。 | 像 Borups Corners 这样的小型社区比主要市政伙伴（伊格纳斯）更靠近现场，这可能导致被排斥感或不成比例的影响。 | 针对最近的非市政居民制定具体的参与策略和影响评估。 |
| 与私人土地地块和采矿权 #868881 重叠。 | 撤回区内现有的私人土地和采矿权可能导致法律纠纷或补偿要求。 | 澄清这些地块的法律地位以及提议方的收购或补偿策略。 |
| 位于 Wabigoon 和 Dryden 森林管理单元内。 | 项目将土地从活跃的森林管理单元中移除，可能影响当地木材经济和栖息地管理。 | 评估对区域林业规划和生物多样性管理的影响。 |
| 选址中对文化视角的引用含糊不清。 | 如果没有关于原住民知识或价值观如何影响选址的具体例子，关于考虑了“社会和文化视角”的说法就缺乏依据。 | 详细说明第3号条约和 WLON 文化价值如何整合到选址矩阵中。 |
| 主要设施使用“暂定”坐标。 | 进场道路和设施的暂定坐标表明项目足迹仍在变动中，这使局部环境影响的评估变得复杂。 | 确定设施足迹，以准确评估特定场地的环境扰动。 |
工作组建议
要求提议方对其引用的“运输安全”作为选址因素提出质疑，要求其对拟建的主干道和次干道进场道路的紧急响应时间进行差距分析。
强制要求在距离最近的 Borups Corners 和 Dyment 居民坐标处专门进行基准噪音、振动和光污染研究。
将“林业土地基数”指定为受关注环境组分，并要求对 17,600 公顷土地撤回对 Wabigoon 和 Dryden 森林管理单元的影响进行定量评估。
要求分解社会经济基准数据，专门将 Borups Corners 和 Dyment 作为独立的受体隔离开来，与伊格纳斯镇分开。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。