14.8 鱼类及鱼类栖息地

梅尔贡德镇（Melgund Township）的技术调查结果和公众意见与加拿大影响评估局（IAAC）于 2026 年 2 月 16 日发布的“问题摘要”（SOI）高度一致。具体而言，社区对提案方在没有实地验证的情况下依赖 eDNA 以及缺乏越冬栖息地数据的担忧，直接支持了 IAAC 在受威胁物种及其栖息地以及鱼类及鱼类栖息地主题下确定的问题。IAAC 文件指出，人们普遍关注“受威胁物种信息不足”以及“项目对鱼类及鱼类栖息地的潜在影响”。梅尔贡德镇的分析为这些广泛的担忧提供了必要的技术细节。它指出通过 eDNA 检测到的 26 个物种缺乏实地核查，这可能导致对项目现场生态价值的描述不准确。

此外，梅尔贡德镇关于在识别鱼类栖息地时缺乏原住民参与和传统生态知识（TEK）的观察，与 IAAC 原住民章节完全一致。这特别涉及考虑原住民知识和与项目影响相关的不确定性子主题。IAAC 强调了对“基准数据有限、不准确或缺失”的担忧，以及原住民知识需要“纳入并体现在项目规划中”的必要性。社区发现提案方在鱼类栖息地评估中排除了当地和原住民知识。这证实了 IAAC 的担忧，即目前的基准数据可能不足以预测对捕捞和文化习俗的影响。

社区对提案方关于风险显著性的“早期结论”的批评也体现了显著的一致性。这反映了 IAAC 关于与项目影响相关的不确定性的主题。在该主题中，评估局指出对“缺乏准确预测影响所需的基准数据”表示担忧。梅尔贡德镇的评估确定了一个具体的缺口：提案方声称数据足以进行风险评估，尽管其承认尚未确定越冬和育肥栖息地。这支持了 IAAC 的更广泛授权，即要求提案方在推进《影响声明》之前，提交一份说明其打算如何解决“高度不确定性”的答复。

建议

工作组的建议侧重于提案方必须立即从过度依赖桌面的建模转向实证、经实地验证的数据收集。通过优先利用传统的网捕和电捕鱼对 eDNA 结果进行“实地核查”，提案方可以直接解决 IAAC 关于受威胁物种“信息不足”的担忧。这些建议强调，多季节实地研究（特别是在冬季和春季汛期）不是可选的，而是填补 IAAC 问题摘要中确定的关于鱼类栖息地和水道功能数据缺口的必要条件。

此外，建议主张正式整合原住民传统生态知识（TEK），以补充技术调查。这种方法直接涉及解决 IAAC 确定的“原住民权威和管辖权”以及“土地和资源的当前利用”问题。只有在整合了这些局部和文化数据后才修订关于影响显著性的早期结论，提案方才能确保《影响声明》符合 IAAC 的要求，即基于可靠且包容的基准进行“风险告知型”评估。这些行动对于解决社区和评估局指出的不确定性至关重要。这能确保深地质处置库（DGR）项目的评估立足于梅尔贡德镇地区的实际生态和社会现实。