章节大纲
页码: 27-29NWMO 文件概述了选择适应性分阶段管理（APM）作为长期核燃料管理方法的历史过程。它断言联邦政府 2007 年的决定排除了在当前影响评估期间评估替代项目的必要性。它进一步确定了项目实施的十项“替代手段”，包括道路路线、水源和工人住宿，这些手段目前仍在进行技术和经济可行性研究。
社区评估叙述
核废物管理机构（NWMO）依赖 2007 年的一项联邦决定来绕过影响评估中的“项目替代方案”部分。这给人的感觉是其在策略性地规避现代审查。对于我们梅尔贡德镇（Melgund Township）的居民来说，被告知“不采取行动”的替代方案在近二十年前就已被否决，这实在令人难以接受。当时，许多现任居民甚至还不知道瑞威尔（Revell）选址的存在。该文件使用了诸如“包容性和协作性方法”以及“被广泛认为具有社会接受度”等华丽辞藻。其目的是描绘出一幅普遍达成共识的图景。然而，在戴门特（Dyment）或博鲁普斯角（Borups Corners）的实际情况并非如此。这种“企业腔调”掩盖了决策在很大程度上是自上而下的现实。所谓的“社会接受度”可能指的是全国性的民意调查，而不是距离拟建场址不到 10 公里的居民的具体关切。
列出“替代手段”的表 13.1 尤其令人担忧。因为它将改变生活的底层设施仅仅视为技术变量。对于一个小社区来说，“主要和次要接入道路路线的选择”或“永久和临时住宿营地的位置”不仅仅是工程选择。它们代表了交通量大幅增加、噪音污染以及当地社会结构的根本转变。关于“废水排放”和“挖掘岩石管理区”（ERMA）的描述，并未承认其可能带来的视觉破坏。同时也未提及可能飘向我们家园的粉尘和污染风险。
对当地娱乐活动的影响：在“替代手段”部分描述的拟建基础设施对梅尔贡德居民的传统生活方式构成了直接威胁。新的接入道路和输电线路将不可避免地切断几代人使用的既有狩猎场和雪地摩托/全地形车（ATV）步道网络。“地表水使用方案”和“废水排放”位置可能会危及当地渔场的健康。这会让我们周末的钓鱼点变成工业区。此外，临时劳动力涌入“住宿营地”可能会使当地资源不堪重负。这可能会剥夺居民享受该地区宁静生活的权利，并给作为我们主要社交中心的戴门特娱乐厅（Dyment Recreation Hall）带来过度压力。目前以宁静为特征的声学环境，将被这些“替代性”道路和能源配置的建设与运营彻底打破。
纠正措施与建议
核废物管理机构（NWMO）必须专门针对梅尔贡德镇及瑞威尔选址周边地区开展一项局部性的“无项目”影响研究。仅仅依赖 2007 年的国家授权是不够的。支持方必须证明，在 2025 年安大略省北部环境和社会背景下，为什么深层地质处置库（DGR）优于目前的现场储存。该研究应包括一项“污名化评估”，以确定该项目将如何影响当地房产价值以及我们社区作为居住区的长期生存能力。
关于“替代手段”，NWMO 必须建立一个正式的梅尔贡德社区联络委员会。该委员会应有权否决被认为对当地居民干扰过大的特定道路路线或营地位置。我们要求专门为戴门特娱乐厅和当地步道协会设立“娱乐缓解基金”。这是为了确保如果我们的传统土地受到限制，社区基础设施能获得直接、切实的投资，以补偿宁静生活和土地使用权的损失。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇的社区调查结果与加拿大影响评估局（IAAC）的问题摘要（SOI）高度一致。特别是在瑞威尔选址带来的社会经济和环境风险方面。社区对“住宿营地”及其对当地特色和应急服务影响的担忧，直接反映在 IAAC 的“临时工人对服务和基础设施的影响”章节中。该章节指出了生活成本增加和地方服务压力加大的潜在风险。此外，该镇关于这些营地缺乏社会融合的观察，支持了 IAAC 确定的“社会凝聚力和社区福祉”问题。这验证了社区的担忧，即临时劳动力的涌入可能导致社会摩擦和“繁荣与萧条”的经济循环。
在环境问题上，该镇关注的焦点是缺乏具体的排水和岩石管理（ERMA）阈值。这与 IAAC 在“岩石材料的地球化学行为”和“对水的潜在及累积影响”下的关切密切相关。IAAC 特别提到了挖掘材料产生酸性岩石排水和金属浸出的可能性。这验证了梅尔贡德对基准水质数据和稳健粉尘管理计划的要求。此外，社区要求针对房产价值进行“污名化评估”的呼吁，也得到了 IAAC 将“对房产价值的经济影响”和“公众认知带来的经济影响”列为评估关键问题的支持。
在对项目合理性的批评中也发现了显著的一致性。梅尔贡德镇断言 2007 年的联邦决定已经过时，需要进行现代对比分析（DGR 与现场储存）。这一观点反映在 IAAC 附件 A 的“项目需求”中。评估局承认公众对“在风险和不确定性降低之前，中期储存是否是更好的选择”存在疑虑。这有效地验证了该镇的立场，即支持方依赖近 20 年前的授权对于 2025 年的环境和社会格局是不够的。
然而，在社区需求超出当前 IAAC 范围的地方存在显著差距。虽然 IAAC 泛泛地提到了“对土地利用的社会经济影响”，但并未具体涉及梅尔贡德对针对戴门特娱乐厅等当地资产设立“娱乐缓解基金”的要求。更重要的是，IAAC 的问题摘要侧重于参与和沟通，但尚未反映该镇对建立具有否决道路路线或营地位置特定权力的“社区联络委员会”的要求。这代表了评估局对“有意义的参与”的广泛兴趣与该镇对地方机构权力和直接基础设施补偿的要求之间的关键差距。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 文件将“住宿营地”列为技术选项，未讨论社会融合或对梅尔贡德的影响。 | 住宿营地可能导致社会摩擦、对应急服务的需求增加以及社区特色的改变。 | 针对拟建劳动力住房的详细社会影响管理计划。 |
| 排水和岩石管理的“替代手段”缺乏具体的环境阈值。 | 排水和岩石管理（ERMA）可能导致当地流域的长期污染。 | 所有潜在排放点的基准水质数据以及针对 ERMA 的粉尘管理计划。 |
| 拒绝根据 2007 年的决定重新评估“项目替代方案”。 | 拒绝替代方案限制了影响评估的范围，并忽视了 20 年来的技术和社会变革。 | 对 DGR 与反应堆现场持续储存进行现代对比分析。 |
工作组建议
要求支持方证明表 13.1 中列出的拟建“住宿营地”和“接入道路”方案在应急响应（消防、医疗和安保）方面实现 100% 自给自足。
针对表 13.1 中确定的供水（地表水与地下水）和排放位置的每种“替代手段”，要求提供详细的水文地质影响评估。
要求针对“主要和次要接入道路路线”进行对比交通安全和噪音研究，特别关注与戴门特和博鲁普斯角住宅群的距离。
针对申报文件中提到的各种“ERMA”（挖掘岩石管理区）配置，要求提供具体的粉尘和径流缓解及监测计划。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。