章节大纲
页码: vi-viiNWMO 的项目描述概述了一个深地质处置库 (DGR)。该库位于地下 500 多米处，用于存放 590 万捆乏核燃料，并配有相关的地面设施。项目周期长达 160 年，涵盖建设、运营和关闭阶段。基础设施包括铁路支线、工人营地和岩石管理区。然而，该项目定义排除了场外运输和公司办公室。
社区评估叙述
作为居住在距离 Revell 场址不到 10 公里的 Melgund 镇居民，这份“摘要文件”读起来更像是一份销售手册，而不是对我们生活将如何改变的严肃评估。核废物管理组织 (NWMO) 使用“保护系统”和“工程容器”等华丽辞藻，来粉饰本质上是在我们家门口进行的、为期 160 年的大规模工业采矿和核废物作业。该文件刻意将“场外运输”排除在范围之外。这公然企图忽视一个现实：那 590 万捆核废料中的每一捆都必须经过我们地区才能到达场址。对于我们这些住在 Dyment 和 Borups Corners 的人来说，“主要和次要接入道路”不仅仅是地图上的线条。它们是我们每天使用的道路，现在正受到重型工业交通和核载荷的威胁。
提及“工人住宿营地”和“挖掘岩石管理区”尤其令人担忧。这意味着将出现大规模的流动工人“影子人口”，以及一座名副其实的废石山。这些将在未来几十年内产生粉尘、噪音和光污染。160 年的时间线意味着这不仅仅是一个临时项目。它是将 Melgund 从一个安静的农村社区永久转变为核工业区。NWMO 声称容量上限为 590 万捆，这感觉就像是一个占位符。因为未来增加容量所需的“东道社区批准”是一个模糊的承诺。它没有考虑到一旦洞已经挖好，要求扩建的长期政治压力。
对当地娱乐的影响：拟建的基础设施——特别是铁路支线、输电线路和庞大的“挖掘岩石管理区”——对我们赖以生存的官方土地使用权构成了直接威胁。我们在 Revell 场址附近的传统狩猎场和钓鱼点将因工业噪音和安全围栏而受到限制或破坏。目前的声环境非常安静，甚至能听到松林间的风声。但这种宁静将被爆破和重型机械粉碎，直接影响 Dyment 娱乐厅及周边物业的安宁。此外，铁路支线和新的运输道路可能会切断已有的雪地摩托和全地形车 (ATV) 路径，这些路径是我们当地冬夏娱乐的命脉。NWMO 未能解释大规模工人营地为何不会导致当地湖泊和路径过度负荷，从而可能排挤掉在这里生活了几代人的居民。
纠正措施与建议
NWMO 必须立即资助一项针对 Melgund 的独立社会经济和环境影响研究，重点关注 Revell 场址周围 10 公里的半径范围。这项研究必须超越“企业说辞”。它需要提供具体的定性数据，包括建设和运营期间 Dyment 娱乐厅的分贝水平，以及现有 ATV 和雪地摩托路径将如何重新路由或保留的详细地图。我们要求签署一份正式的“社区保护协议”。该协议应包括为 Dyment 娱乐厅和当地应急服务提供的保障资金，以应对工人住宿营地人口涌入带来的压力。
此外，支持者必须澄清“场外”运输排除项。声称运输受“单独监管”是不可接受的，这只是为了避免讨论对 17 号公路和当地接入道路的交通影响。NWMO 应提供一份全面的交通缓解计划。该计划应包括绕过 Borups Corners 居民区的支路，并规定严格的“禁止运输”时段，以保护当地校车和居民的安全。关于“挖掘岩石管理区”也需要透明度，特别是关于粉尘抑制以及岩石堆对我们地平线的长期视觉影响。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
Melgund 镇的社区调查结果与 2026 年 2 月 16 日发布的官方 IAAC 问题摘要 (SOI) 高度一致。具体而言，该镇对“影子人口”以及工人住宿营地对当地服务造成压力的担忧，直接反映在 IAAC 的基础设施和服务章节中。该章节指出了“临时工人对服务和基础设施的影响”以及生活成本潜在增加的问题。社区观察到 Melgund 和 Dyment 的人类环境影响被忽视，这验证了 IAAC 在社会经济条件主题下确定的“社区主导的基准数据收集”的必要性。
在支持者对项目范围的界定方面也存在关键的一致性。Melgund 镇对场外运输活动“人为排除在范围外”的批评，在 IAAC SOI 的交通标题下得到了明确体现，特别是“影响评估范围内的交通”这一问题。社区和评估局都认为，将运输排除在主要项目描述之外是一个重大缺陷。这阻碍了对当地道路安全和应急响应风险的全面理解。此外，该镇对“挖掘岩石管理区”的技术担忧，与 IAAC 对岩石材料的地球化学行为以及“酸性岩石排水和金属浸出”潜力的关注相一致。
社区发现的一个显著差距（为 IAAC 的广泛类别提供了进一步细节）是对当地娱乐的具体影响。虽然 IAAC 提到了“对土地利用的社会经济影响”，但 Melgund 镇提供了具体的例子，例如 ATV 和雪地摩托路径的重新路由以及 Dyment 娱乐厅的噪音水平。此外，该镇对 160 年时间线和监管稳定性的担忧，支持了 IAAC 关于加强“监测和机构控制”以及“代际滚动管理”的呼吁。社区的调查结果表明，支持者目前的项目描述缺乏解决评估局关于“社会凝聚力和社区福祉”担忧所需的细粒度当地数据。
建议
工作组的建议重点是将支持者的广义“企业”预测转变为特定场址的独立数据。通过要求进行针对 Melgund 的社会经济和环境影响研究，社区旨在提供 IAAC SOI 认为必要的“社区主导的基准数据”。这些建议旨在弥合支持者的高层描述与居住在 Revell 场址 10 公里半径内居民的实际现实之间的差距。具体而言，要求签署“社区保护协议”提供了一种结构化机制，以解决 IAAC 关于“经济利益分配”和基础设施压力“缓解措施充分性”的担忧。
此外，关于全面交通缓解计划和纳入“场外”运输的建议，对于解决 IAAC 确定的“交通服务和基础设施准备情况”相关问题至关重要。通过坚持设立“禁止运输”时段和绕过 Borups Corners 等居民区的支路，社区正在为评估局提出的“事故和故障”以及“应急准备”担忧提出具体的解决方案。这些建议确保综合影响评估不仅能识别风险，还将被迫采取可强制执行的当地级保护措施，以维护 Melgund 镇的长期特色和安全。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 工人住宿营地对当地服务的影响以及“影子人口”效应未详细说明。 | 在 Melgund 这样的小镇附近建立工人营地会导致“暴涨城镇”效应，使当地资源紧张并改变社区特色。 | 针对 Melgund 镇和 Dyment 的详细人类环境影响评估。 |
| 缺乏关于废石堆尺寸、高度和环境控制的细节。 | “挖掘岩石管理区”是一个大规模的地表扰动，可能导致粉尘、径流和永久性的视觉创伤。 | 针对挖掘岩石的粉尘管理计划和浸出液毒性研究。 |
| 人为地将项目现场以外的运输活动排除在范围之外。 | 通过排除场外运输，NWMO 避免了处理公众眼中与该项目相关的最高风险活动。 | 包含当地道路安全和应急响应的综合运输风险评估。 |
| 160 年的时间线被呈现为一个简单的事实，而未解决如此长时期的监管稳定性问题。 | 160 年比许多当地定居点的历史还要长；文件未能解决代际公平问题。 | 包含当地居民参与的关闭后监测长期治理和资金模型。 |
工作组建议
建立一个长期治理和社会经济监测框架，在为期 160 年的项目期间，该框架应包括来自 Melgund 地方服务委员会的直接代表。
要求支持者证明工人住宿营地和处置库场址在应急服务方面能够实现 100% 自给自足，包括消防、医疗和安保响应。
要求针对挖掘岩石管理区制定详细的管理和缓解计划，特别解决粉尘抑制、浸出液毒性和长期视觉影响问题。
要求将当地交通安全——特别是 Borups Corners 的校车路线和居民接入点——纳入项目的价值组件 (VCs)。
要求对现有娱乐用地进行全面的基准研究，包括 Revell 场址 10 公里半径内的雪地摩托/ATV 路径以及传统狩猎/钓鱼场。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。