章节大纲
页码: 69-72所提供的文本概述了加拿大废旧核燃料深层地质处置库 (DGR) 的退役和关闭阶段。该过程包括一个约 100 年的延长监测期以验证安全性，随后是为期 30 年的退役阶段。主要活动包括低级放射性废物 (LLW) 的共同安置、中级放射性废物 (ILW) 可能转移到其他获许可设施、使用膨润土和混凝土密封接入隧道和竖井，以及地面场址的复垦。该计划强调适应性方法，指出关闭处置库的最终决定将取决于当时的监管监督、国际经验以及“社会意愿”。
社区评估叙述
退役计划提出了一种高度技术化且循序渐进的关闭方法，但其特点是存在显著的时间和程序模糊性。通过将最终关闭时间推向未来 100 年，提案方将最终定论和安全验证的责任转嫁给了后代。虽然“适应性”方法被描述为一种优势，但它缺乏一个明确的框架来衡量“社会意愿”，也没有说明触发拒绝关闭场址的具体标准。这在开展此类项目所需的长期社会政治稳定性方面造成了透明度缺口。
此外，文本在涉及中级放射性废物 (ILW) 的处置时缺乏具体性。仅说明 ILW 将被移至“获许可的设施”，而未指明该设施或其选择标准，这引入了一个重大的监管和环境未知数。整体语气虽然专业，但依赖未来的“后续监管提交”来填补关键空白（例如为后代设计永久性标记），这暗示了一种“观望”策略，可能会削弱当前社区对项目长期可行性和伦理责任的信心。
纠正措施与建议
提案方应制定并公布一个关于“代际同意”和社会监测的正式框架。该框架必须界定在 100 年的监测期内如何评估“社会意愿”，确保当地和原住民社区在通往最终关闭的决策过程中拥有持续且受法律认可的角色。这将减轻在一个世纪的时间跨度内社会许可流失的风险，并为场址在废物安置后的治理提供清晰度。
此外，提案方必须为中级放射性废物 (ILW) 管理提供更详细的应急计划。依赖未指明的“获许可设施”不足以进行全面的影响评估。提案方应确定 ILW 处置的潜在途径，包括共同安置与场外运输所需的技术和安全标准。这将解决目前关于废物分类的模糊性，并确保在当前的评估中充分考虑运输或储存 ILW 的环境影响。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
根据梅尔贡德镇（Melgund Township）对退役阶段的评估与 IAAC 2026 年 2 月 16 日的问题摘要 (SOI) 的交叉引用，社会、技术和废物管理类别之间存在高度一致性。社区的调查结果在很大程度上验证了该机构提出的高级别问题，同时提供了加强所需信息必要性的具体技术背景。
社会许可与治理的一致性
梅尔贡德镇关于“社会意愿”模糊性和需要“代际同意”框架的建议，直接符合 IAAC 关于监测和机构控制的章节。具体而言，IAAC 提出了对“充分考虑代际滚动管理”的担忧，这反映了社区要求建立明确协议以在 100 年监测阶段衡量公众同意的请求。此外，社区对决策标准如何演变的担忧，支持了 IAAC 在累积效应：可接受风险项下的记录，该项指出了对“与项目相关的可接受风险的代际变化”的担忧。
废物分类模糊性的验证
社区对“未经证实的 ILW 处置路径”以及缺乏共同安置与场外运输具体标准的担忧，得到了 IAAC 替代手段章节的明确支持。该机构已正式要求提供有关“与……中低级废物储存相关的替代方案”的信息。梅尔贡德的分析验证了这是一个关键差距，并强调如果不确定提案方提到的“获许可设施”，就无法全面评估累积的环境影响。
土地复垦的技术具体性
虽然 IAAC 的 SOI 包含了一个广泛的复垦类别——表达了“对 DGR 密封和退役后该区域将如何复垦的担忧”——但梅尔贡德镇提供了支持这一担忧的必要技术细节。社区对“竖井扩孔”和拆除混凝土衬砌管理的识别，突出了属于 IAAC 广泛要求范围内的特定废物产生和稳定性问题。此外，社区要求在这一阶段对竖井稳定性进行地质力学评估，加强了 IAAC 在地质、地球化学和地质灾害项下的问题，特别是关于“项目活动导致的地质不稳定”。
长期沟通方面的共识
最后，社区对永久性标记所面临的“符号学和文化挑战”的识别，与 IAAC 在累积效应：长期可持续性项下的问题完美契合。该机构指出了对“向后代传达危害的能力”的担忧。梅尔贡德的调查结果表明，目前的提案缺乏解决这一特定机构担忧所需的详细策略，确认了这仍然是提案方提交材料中的一个重大缺陷。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 社会决策标准的模糊性。 | “社会意愿”一词未定义，因此无法评估社区意见将如何影响 100 年后的关闭决策。 | 一套在 100 年监测阶段衡量并纳入公众和原住民同意的明确协议。 |
| 竖井扩孔的环境和安全影响。 | 退役期间从竖井中拆除混凝土衬砌将产生大量废物，并可能改变周围岩石的稳定性。 | 针对拆除的混凝土衬砌的详细废物管理计划，以及扩孔期间竖井稳定性的地质力学评估。 |
| 未经证实的 ILW 处置路径。 | ILW 的去向不明，这阻碍了对废物运输累积环境影响的全面评估。 | 确定潜在的获许可设施或 ILW 共同安置的具体标准。 |
| 缺乏长期沟通策略的细节。 | 面向后代的“永久性标记”的有效性是一个复杂的符号学和文化挑战，尚未得到详细解决。 | 关于标记如何在数千年的语言和文化变迁中保持可理解性的初步研究或策略。 |
工作组建议
要求建立正式的定义和方法论，以评估有关处置库关闭时间表的“社会意愿”，确保梅尔贡德镇的具体同意权与更广泛的地区或国家情绪区分开来。
要求提案方证明其在文本所述的“设施建设”（如混凝土搅拌站）和“地面结构退役”所需的应急响应服务（消防、救护、泄漏响应）方面具有 100% 的自给自足能力。
评估在梅尔贡德镇安装“永久性标记”对当地房地产价值、土地利用和社区品牌形象的长期社会经济影响。
要求对地下“共同安置”低级放射性废物 (LLW) 与场外处置的环境影响进行技术评估，特别关注与宿主岩石和地下水的潜在化学相互作用。
要求针对提到的“土壤和沉积物调查”以及“地下水水质”监测制定具体的基准协议，明确界定与退役活动相关的潜在关注污染物 (COPC)（例如混凝土添加剂、拆除粉尘）。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。