章节大纲
页码: 73-74该文件概述了拟建的乏燃料包装厂 (UFPP) 和深层地质处置库 (DGR) 的生产能力和运营流程。该项目旨在在 50 年的运营期内处理约 590 万个乏核燃料束，总项目生命周期为 160 年。该过程包括接收运输包装容器、远程将燃料装入涂铜容器、将其密封在膨润土缓冲箱中，并将其安置在地下处置室中。吞吐量估计为每年 120,000 个燃料束，并由现场制造的密封材料和混凝土提供支持。
社区评估叙述
文本提供了项目规模和机械工作流程的技术概述，但在透明度和细节方面存在多处不足。虽然 590 万个燃料束的容量被呈现为基于当前反应堆生命周期的明确限制，但文件承认可能会探索“替代乏燃料容器设计”和“吞吐量优化”。这引入了一定程度的技术模糊性；容器设计的改变可能会显著改变安全案例、热负荷或处置库的物理占地面积，但这些优化的标准并未定义。此外，依靠“远程操作”来最大限度地减少工人剂量是一项标准声明，但文本缺乏对乏燃料包装厂 (UFPP) 内产生的二次废物流（如受污染的机械、过滤器或焊接失败的组件）管理的讨论。
从社区和伦理角度来看，为期 160 年的项目时间表是一项多代人的承诺，此处主要以工程术语进行描述。提及 UFPP 现场燃料组件的“临时干式储存”是一个关键观察点；文本并未指明这种“临时”储存的最大容量或持续时间。如果没有明确的参数，如果处理或安置面临技术延迟，则存在“功能蔓延”的风险，即 UFPP 事实成为长期储存设施。此外，虽然支持者指出库存增加需要社区批准，但该文件对维持一个半世纪专业劳动力和机构知识所需的社会经济基础设施保持沉默。
纠正措施与建议
支持者应为 UFPP 工作流程中提到的“临时干式储存”提供详细的应急计划和容量限制。这应包括对在处置库安置延迟的情况下延长储存时间的监测、环境和安全影响的评估。澄清这些限制对于当地社区了解任何特定时间放射性物质的最大潜在地表库存至关重要，以确保“临时”措施不会演变为未经评估的长期风险。
此外，支持者必须详细说明包装过程中产生的二次废物（如受污染的工具、铜加工废料和失效容器）的管理和处置路径。目前的描述仅侧重于主要燃料束，在关于总废物量和非燃料放射性废物分类的环境影响评估方面留下了空白。提供一份全面的废物平衡表将提高项目总环境足迹的透明度，并协助监管机构评估拟议现场设施的充分性。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇 (Melgund Township) 的社区调查结果显示，与加拿大影响评估局 (IAAC) 于 2026 年 2 月 16 日发布的“问题摘要” (SOI) 高度一致。具体而言，社区对“替代乏燃料容器设计”和“吞吐量优化”模糊性的担忧，直接支持了 IAAC 在替代手段和深层地质处置库 (DGR) 中已接收废物的未来修改章节中确定的对更多信息的需求。该镇观察到设计变更可能会使热力学和安全建模失效，这验证了该机构对这一“新颖项目”的“高度不确定性”以及“任何关键 DGR 组件失效”可能性的关注。通过指出设计变更何时会触发新评估缺乏具体标准，社区确定了一个关键的监管空白，加强了 IAAC 对“项目修改标准”透明度的呼吁。
此外，梅尔贡德镇对乏燃料包装厂 (UFPP) “临时干式储存”未定义容量和持续时间的关注，为 IAAC 在事故和故障：乏燃料包装厂下列出的更广泛担忧提供了具体的当地背景。虽然 IAAC 指出了对 UFPP 事故的普遍担忧，但社区评估确定了一个特定风险：即不受监管的地表储存增加了现场的风险状况。这与 IAAC 的对健康的放射性影响主题一致，因为未量化的地表废物库存对附近居民构成了直接的暴露风险。此外，社区关于遗漏“二次废物流”（如受污染的设备和加工废料）的观察，直接支持了 IAAC 在未来对已接收废物的修改章节中描述的对“管理废物的类型或体积”更多信息的要求。
最后，社区对 160 年项目时间表和机构稳定性必要性的担忧，与 IAAC 关于未来服务和基础设施规划以及监测和机构控制的章节密切相关。该镇观察到公众可能无法完全理解一个长达一个半世纪的项目所需的长期承诺，这验证了 IAAC 对“跨代滚动管理”以及“服务和基础设施长期规划困难”的关注。社区与该机构之间存在明确共识，即支持者尚未充分解决如何跨多代人维持机构记忆和社区参与的问题。
建议
工作组的建议侧重于支持者必须为 UFPP 工作流程中的“临时干式储存”提供详细的应急计划和明确的容量限制。通过建立最大储存量和时间限制，支持者可以直接解决 IAAC 关于应急准备和放射性污染的担忧。这些建议旨在确保“临时”措施不会在没有永久设施所需的严格环境和安全建模的情况下，成为事实上的长期储存解决方案。这种程度的细节对于地方当局将 DGR 的地表活动整合到其自身的市政应急响应和土地利用规划中至关重要。
此外，关于全面“废物平衡表”的建议旨在弥补社区评估和 IAAC 的 SOI 中确定的关于二次废物流的空白。通过要求支持者详细说明非燃料放射性废物（如受污染的工具和铜废料）的管理和处置路径，社区正在倡导对项目总环境足迹进行更透明的评估。这符合 IAAC 对对环境的放射性影响的关注，并确保废物管理的全部范围——而不仅仅是主要燃料束——都受到联邦监管和社区审查。这些建议为支持者解决问题摘要中标记的不确定性提供了切实可行的途径。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 关于“替代乏燃料容器设计”和“吞吐量优化”的模糊性。 | 容器设计的改变可能会使处置库当前的热力学和安全建模失效。 | 设计变更何时会触发新的影响评估的具体标准和阈值。 |
| 燃料组件“临时干式储存”的容量和持续时间未定义。 | 核废物不受监管的地表储存增加了 UFPP 现场的风险状况。 | 等待处理的组件的最大储存量和时间限制。 |
| 未提及二次废物流（例如受污染的设备、加工废物）。 | 评估可能低估了现场管理的放射性废物总量。 | 描述如何处理包装过程中产生的非燃料放射性废物。 |
| 提出了 160 年的时间表，但未讨论所需的社会经济或机构稳定性。 | 社区可能无法完全理解长期承诺，或该地点演变为超出 590 万个燃料束限制的可能性。 | 在 160 年内维持机构记忆和社区参与的高层战略。 |
工作组建议
要求对 UFPP 地面设施中乏燃料组件的“临时干式储存”设定具体的最大容量限制和时长上限。
要求针对 UFPP 工作流程中描述的“铜应用和加工室”以及“焊接”工艺产生的二次废物流，提供详细的清单和管理计划。
要求支持者证明其对“每天两辆卡车”的放射性运输及相关物流具备完全的应急响应自给能力，特别是针对当地能力不足的问题。
专门针对拟建现场“混凝土搅拌站”和“密封材料压实厂”相关的二氧化硅和颗粒物，建立基准空气质量监测参数。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。