章节大纲
页码: 76-85初始项目描述的本节概述了核废物管理机构（NWMO）根据《核燃料废物法》（NFWA）的授权，为加拿大乏核燃料的长期管理所评估的替代方案。文件详细列出了四种主要方案：加拿大盾地的深地质处置、现有核反应堆场地的储存、集中储存（地面或地下）以及选定的方法——适应性分阶段管理（APM）。APM被描述为一个灵活的分阶段过程，最终实现深地质处置库（DGR），同时允许持续学习、监测和潜在的可提取性。文本强调，由于NWMO实施长期解决方案的法律授权，排除了“不采取行动”的替代方案。
社区评估叙述
文本对导致选择“适应性分阶段管理”（APM）的决策过程进行了结构化的概述。然而，该文件显著依赖于2005年的一项研究（《选择前进之路》）。这引发了人们的质疑：在过去二十年中，关于效益、风险和成本的对比分析是否已根据当代环境数据、技术进步或不断变化的社会期望进行了更新。虽然文件声称已考虑了伦理和社会因素，但所提供的摘要侧重于技术和程序描述。这使得本节中“社会”和“文化”考虑的具体性质在很大程度上显得模糊不清。
排除“不采取行动”替代方案引发了重大的透明度担忧。虽然提案方通过其在《核燃料废物法》（NFWA）下的法律授权证明了这一做法的合理性，但在影响评估背景下，缺乏“不采取行动”的基准可能导致难以客观衡量拟建项目的相对环境和社会影响。此外，文本承认从深地质处置库（DGR）中提取乏燃料的技术“需要进一步开发和论证”。这引入了技术不确定性，与文中对长期安全性的自信基调形成对比。APM的“分阶段”性质被描述为灵活性方面的优势，但它也可以被解释为一种将高风险技术挑战（如容器提取或长期密封性能）的明确答案推迟给后代的方式。
纠正措施与建议
提案方应提供四种替代方案的更新对比分析。该分析应纳入现代环境标准，包括气候变化对地表储存与深地质处置的潜在影响。此次更新应明确提及APM的选择如何符合《联合国土著人民权利宣言》（UNDRIP），特别是关于“自由、事先和知情同意”的内容。自2005年原始研究以来，这一内容在法律和社会层面的分量已显著增加。提供现代化的理由将确保项目与当前的监管和社会环境保持同步。
此外，核废物管理机构（NWMO）必须为DGR所需的“提取技术”提供具体的研发路线图。由于可提取性是支持项目“适应性”特征的关键主张，目前缺乏论证技术代表了项目技术可行性中的重大空白。提案方应详细说明该技术的具体里程碑、测试协议和成功标准。这将证实废物对后代保持可及性的主张，且不会损害处置库密封系统的完整性。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇（Melgund Township）的社区调查结果与2026年2月16日发布的IAAC问题摘要（SOI）中确定的问题高度一致。具体而言，社区对缺乏论证提取技术的担忧，在IAAC关于“事故与故障”的章节中得到了强烈体现。该章节质疑在处置库失效的情况下，燃料容器是否可以被提取。此外，SOI的附件A通过质疑提案方是否考虑了在回收技术出现时的提取选项，明确涉及了“项目目的”这一主题。梅尔贡德镇观察到，未经证实的提取技术削弱了APM的“适应性”主张。这为机构对“监测与机构控制”以及“项目修改、暂停和撤销标准”的更广泛担忧提供了技术支持。
在替代方案评估方面也存在显著的一致性。梅尔贡德镇对排除“不采取行动”替代方案的批评，以及对现状储存基准对比的需求，与IAAC的“附件A：项目需求”相一致。该附件询问在不确定性减少之前，临时储存是否可能是更好的选择。此外，社区担心提案方的社会经济理由依赖于过时的2005年研究。这一担忧得到了IAAC的支持，IAAC要求进行“社区主导的基准数据收集”，并关注项目所有阶段的“社会经济影响”。社区确定的20年数据差距是一个具体的循证差异，支持了IAAC对提案方解决跨代“未来服务与基础设施规划”的更广泛要求。
关于物理环境，梅尔贡德镇对地圈稳定性的担忧（特别是需要考虑极端气候引起的演变和冰川作用以外的地震位移建模）直接符合IAAC“环境对项目的影响”这一主题。SOI明确将“地震活动”和“废物的长期封存”列为关键问题，指出自然灾害可能影响数百万年间的结构稳定性。梅尔贡德镇建议根据现代环境标准和《联合国土著人民权利宣言》（UNDRIP）进行更新分析，这在IAAC的附件A中也能找到直接对应项。该附件授权评估必须包括对“自由、事先和知情同意”的追求。
建议
工作组的建议强调，提案方有必要超越历史数据，提供管理替代方案的现代化对比分析。通过纳入当前的环境标准以及自2005年以来UNDRIP的法律演变，提案方可以满足IAAC对“项目需求”和“替代手段”进行更稳健论证的要求。这些建议旨在弥合提案方的初步描述与社区及IAAC确定的关于项目长期社会和法律可行性的高度不确定性之间的差距。
此外，为提取技术制定具体的研发（R&D）路线图，对于解决IAAC提出的“事故与故障”以及“监测与机构控制”问题至关重要。通过详细说明可提取性的具体里程碑和成功标准，提案方可以证实其“适应性分阶段管理”的主张。这一技术路线图将提供IAAC所要求的透明度，并确保社区对项目“适应性”性质的担忧能够通过可验证的工程数据而非理论假设得到解决。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 从DGR中提取燃料的技术尚未开发或论证。 | 如果提取是核心安全或社会要求，缺乏成熟技术会削弱APM的“适应性”主张。 | 详细的研发计划和提取技术论证的时间表。 |
| 评估中排除了“不采取行动”的替代方案。 | 如果没有“不采取行动”的基准，很难量化项目的净环境效益或风险。 | 显示继续维持现状储存与拟建DGR风险对比的基准分析。 |
| 首选替代方案的理由严重依赖于2005年的一项研究。 | 数据的陈旧可能导致在现代背景下低估当前成本或高估经济效益。 | 反映2024/2025年市场和社会状况的更新经济和社会影响评估。 |
| 关于地圈稳定性的假设未明确提及长期气候变化或冰川作用以外的地震位移。 | 长期安全主张依赖于地圈在10万年间的完整性，这是一个重大的预测性跨越。 | 具体的建模数据，显示地圈如何应对极端气候引起的地理变化。 |
工作组建议
要求为表12.4中提到的“提取技术”提供详细的研发路线图。文本承认该技术“需要进一步开发和论证”。
请求特定场地的水文地质数据，以验证表12.1和12.4中关于宿主岩石表现出“低地下水流”的主张，并将当地Revell场地的条件与加拿大盾地的总体平均水平区分开来。
质疑表12.1（方案1）和12.4（方案4）中引用的关于运输的“应急响应计划”要求的可行性，特别要求提案方证明其自给自足能力。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。