章节大纲
页码: 12-17NWMO 文件的本节概述了公众参与深地质处置库（DGR）的历史和未来战略。它详细介绍了从 2010 年至今的选址过程，重点强调了伊格纳斯镇的“意愿”过程以及向正式监管参与的过渡。文本将利益相关者分为不同层级，区分了“托管”社区和“周边”社区，并总结了公众提出的主要担忧，如环境安全、设施设计以及住房和基础设施等社会经济影响。
社区评估叙述
核废物管理机构（NWMO）对参与过程的描述读起来就像是一场企业的庆功宴。它巧妙地避开了梅尔贡德镇（Melgund Township）的居民。虽然文件中吹嘘“透明、持久的关系”，但它揭示了一个令人不安的双层参与体系。NWMO 明确表示，未来他们将通过直接协作和托管协议让伊格纳斯（Ignace）“参与”其中，而对梅尔贡德等周边社区则仅进行“告知”。对于我们这些住在戴门特（Dyment）和鲍鲁普斯角（Borups Corners）、距离瑞威尔（Revell）遗址不到 10 公里的人来说，“被告知”只是一种礼貌的说法，意味着尽管我们处于项目日常影响的最前线，但在决策桌上却没有席位。由 NWMO 共同开发的“伊格纳斯镇故事”忽略了一个事实：真正的“地洞”是在我们的后院，而不是在伊格纳斯镇中心。这种“粉饰”的叙述将伊格纳斯视为该地区唯一的发声者。对于我们这些真正会看到井架并听到爆破声的人来说，这是一个重大的疏忽。
对当地娱乐活动的影响：文件对具体土地使用权丧失的沉默，对梅尔贡德居民来说是震耳欲聋的。瑞威尔遗址不仅仅是一个“地质构造”，它还是我们狩猎、钓鱼和驾驶雪地摩托的主要走廊。大量劳动力的涌入以及可能在伊格纳斯设立的工人营地，意味着我们安静的小路和全地形车（ATV）路径将被交通流量和“工业游客”淹没。人们有理由担心，我们为了追求宁静而搬到这里的声环境将被 24/7 全天候的作业所破坏，从而实际上终结了我们季节性营地的和平使用。此外，戴门特娱乐厅是我们社区的核心。如果由于沉重的核运输和施工交通导致我们的人口流失或当地道路变得过于危险，我们当地社交中心的生存将面临风险。NWMO 提到了“社区福祉”，但未能解决核废物场址的污名化将如何影响吸引人们来到我们的湖泊和步道的“日落之乡”品牌。
最后，提到的“基于性别的分析加（GBA+）”和“包容性政策”感觉就像是为了满足联邦监管机构的要求而设计的营销噱头。它完全没有解决梅尔贡德老年人在拥挤着重型机械的公路上行驶的实际困难，也没有解决当地猎人失去传统狩猎场的问题。NWMO 对“了解更多”中心和网络研讨会的依赖，不能取代对一份正式的、具有法律约束力的协议的需求，该协议应保护梅尔贡德当地服务委员会区域的具体利益。
纠正措施与建议
NWMO 必须立即将梅尔贡德镇（戴门特/鲍鲁普斯角）从“告知”类别移至“参与”类别。鉴于我们靠近瑞威尔遗址（不到 10 公里），应建立一份“邻近社区协议”，以反映提供给伊格纳斯的保护和利益。这必须包括为戴门特娱乐厅提供专项资金，以确保其在数十年的建设和运营期间能够继续作为社区中心。此外，还需制定正式的“娱乐缓解计划”，保证居民能继续进入周围的官方土地进行狩猎和雪地摩托活动。
此外，NWMO 必须针对伊格纳斯和梅尔贡德之间的 17 号公路走廊提供具体的、局部化的交通和噪音研究。如果工人营地设在伊格纳斯，数百名工人每天经过我们家门口的通勤将产生尚未量化的安全和噪音隐患。我们要求承诺在当地出行高峰时段实行“禁运小时”，并在梅尔贡德安装永久性噪音监测站。相关数据应实时向公众公开，以确保“声环境”确实如其所称得到了保护。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇的社区调查结果与加拿大影响力评估局（IAAC）的问题摘要（SOI）高度一致。特别是在“邻近”社区与“托管”社区面临的社会经济不平等和运输风险方面。梅尔贡德对其被归类为“告知”层级而非“参与”层级的主要担忧，直接支持了 IAAC 在社会经济条件：所有区域社区的经济利益分配下确定的问题。该镇对“贫富差距”动态的观察，证实了机构的担忧，即尽管邻近瑞威尔遗址，但正式托管协议之外的社区可能无法公平地分享项目利益和机构支持。
在处置库设计方面也存在很强的技术一致性。梅尔贡德对缺乏用于安全和疏散的坡道的具体批评，为 IAAC 其他关键问题：替代手段章节中标记的问题提供了局部化的理由。该机构特别注意到缺乏对“垂直竖井”替代方案的考虑。梅尔贡德对紧急出口的技术担忧证实了这不仅是监管上的疏忽，也是居住在场址 10 公里范围内居民对公共安全的一个重大焦虑点。
关于运输，梅尔贡德的调查结果为 IAAC 运输主题下列出的广泛担忧提供了细致的证据。虽然 IAAC 将“运输服务和基础设施的准备情况及需求”确定为一般性问题，但梅尔贡德明确指出穿过戴门特和鲍鲁普斯角的 17 号公路走廊是一个高风险区域。社区对局部噪音监测和“禁运小时”的要求，支持了 IAAC 对“能力”和“对现有基础设施的需求”的关注。此外，梅尔贡德对工人营地设在伊格纳斯（迫使工人每天通勤经过梅尔贡德民宅）的担忧，验证了 IAAC 在社会经济条件：当地经济“繁荣与萧条”周期下的担忧，即如果劳动力居住在别处，社区可能会遭受不成比例的影响。
最后，在土地利用方面存在显著的一致性。IAAC 关于土地利用的社会经济影响章节明确提到了对“娱乐、旅游、捕鱼、狩猎……以及现有道路”的影响。梅尔贡德的调查结果明确指出了瑞威尔湖地区，并提出需要针对狩猎和雪地摩托制定“娱乐缓解计划”。这表明社区的评估已成功识别出属于该机构更广泛“土地利用”范畴的具体地方资产。社区确定的一个可能需要在 IAAC 过程中进一步强调的差距是，对戴门特娱乐厅作为“社区中心”的具体保护，这是该机构标记的“社会凝聚力和社区福祉”问题的一个具体实例。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| “参与”（伊格纳斯）和“告知”（梅尔贡德/德莱顿）之间的区别创建了一个双层利益相关者体系。 | 这造成了“贫富差距”动态，梅尔贡德承担了邻近风险，却无法获得同等水平的机构支持。 | 对梅尔贡德等直接邻居而言，“参与”具体包含什么的正式定义。 |
| 倾向于将工人营地设在伊格纳斯，这增加了通过梅尔贡德走廊的交通流量。 | 梅尔贡德居民将面临交通和噪音的冲击，却无法获得营地设在自己社区所带来的经济“刺激”。 | 针对穿过戴门特的 17 号公路路段进行详细的交通影响评估。 |
| 社区质疑处置库设计中缺乏用于安全/疏散的坡道。 | 如果社区对竖井与坡道的安全性提出质疑，NWMO 的“透明度”将取决于他们是否真的会更改设计。 | 针对竖井与坡道安全问题的技术辩护或设计更新。 |
| 对“保护当地湖泊和生态系统”的承诺含糊其辞，缺乏具体的土地利用保证。 | 一般的“保护”声明并未解决当地人失去娱乐土地使用的具体问题。 | 受限区域地图以及维持瑞威尔湖地区娱乐活动准入的计划。 |
工作组建议
质疑支持方在应急准备方面将梅尔贡德 LSB 归类为“告知”利益相关者（第 5.4 节）的做法，特别是考虑到其在伊格纳斯“支持应急服务”的承诺（第 5.1 节）。
评估拟议的“工人住宿营地”位置（描述为“在伊格纳斯镇内或附近”，第 5.3.2 节），以确定对梅尔贡德的潜在溢出影响。
要求确认“当地湖泊和生态系统”的基准数据收集（第 5.3.2 节）包括梅尔贡德 LSB 管辖范围内的水体和土地，并与为伊格纳斯镇收集的数据区分开来。
要求将“区域疏散安全”列为有价值的组件（VC），解决针对“缺乏坡道”和依赖垂直竖井所提出的具体设计担忧（第 5.3.2 节）。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。