章节大纲
页码: 445-448本文件总结了关于核废物管理组织 (NWMO) 拟建的深地质处置库 (DGR) 项目的八次参与会议的公众反馈。反馈分为几大主题，包括人类健康与安全、社会和社区基础设施、环境保护、经济条件、项目组成部分以及监管过程。主要担忧涉及 17 号公路的运输安全、潜在的辐射和水污染、地方医疗和基础设施的压力，以及中级放射性废物的长期管理。参与者还强调了经济增长、青年培训以及更具包容性的参与方法的必要性，这些方法应在技术数据之外考虑社区的感知。
社区评估叙述
提供的文本全面列举了社区的担忧。然而，它揭示了支持者的技术框架与公众实际生活体验之间的显著矛盾。一个主要的伦理问题是关于辐射和水安全的“信任差距”。文本承认，医疗和安全方面的保证遭到了质疑。这表明支持者目前的沟通策略可能过度依赖技术术语，而非建立在关系透明度之上。此外，提及“中级放射性废物”和“来自其他国家的乏燃料”引入了潜在的范围蔓延问题。如果不以绝对清晰的方式解决，这可能会损害社区的同意。该文件诚实地报告了对过去参与方法的不满，例如仅限桌面端的调查造成的数字鸿沟。这表明咨询过程在历史上缺乏包容性。
文本明显偏向将“经济增长”视为监管工作“必须与之保持一致”的“当务之急”。这种措辞暗示了一种潜在的企图，即优先考虑经济成果，而非环境或社会预防原则。此外，围绕“管道”和“马拉贡湖 (Lake Malagon) 采石场”的模糊性表明，项目的物理足迹和次生影响尚未完全界定或披露。将“基于感知的影响”作为关注类别，突显了方法论上的关键缺陷：支持者似乎难以将定性的社会数据整合到传统的定量监管过程中。总体而言，虽然报告结构清晰，但它强调了一个感到在基础设施压力和环境风险面前十分脆弱的社区。要达到知情支持的状态，需要的不仅仅是“信息共享”。
纠正措施与建议
支持者应立即发布关于处置库清单的明确政策框架。该框架应专门针对中级放射性废物和国外核燃料的担忧。必须澄清该场地是严格用于国内乏燃料，还是项目范围包括其他废物。提供这种透明度将减轻“范围蔓延”的风险。同时，这也能解决社区对该地成为全球废物枢纽的恐惧。这对于维持社会经营许可的完整性至关重要。
为了解决已确定的地方医疗和应急服务压力，支持者必须超越“预测”影响的阶段。支持者应承诺与伊格纳斯镇 (Ignace) 和德莱顿市 (Dryden) 共同制定《社会经济缓解计划》。该计划应包括具体的财务或基础设施承诺，以便在施工阶段开始前扩大医疗能力和应急响应服务。通过将这些支持形式化，支持者可以展示一种积极主动的社区福祉保障方法。这超越了简单的数据收集，并解决了居民对服务质量下降的切实担忧。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇 (Melgund Township) 的社区调查结果与加拿大影响评估局 (IAAC) 于 2026 年 2 月 16 日发布的议题摘要 (SOI) 高度一致。具体而言，社区对“中级放射性废物的不确定性以及国外燃料的可能性”的担忧，直接支持了 IAAC 在“与联邦事业相关的其他关键议题”下确定的问题。该问题指出“需要更多关于接收废物类型的信息”以及“未来项目范围修改的可能性”。社区对具有法律约束力的清单的呼吁，验证了 IAAC 对项目目的透明度以及处置库漫长寿命周期内可能出现“范围蔓延”的担忧。
在社会经济影响领域，梅尔贡德镇对“医疗系统影响和基础设施能力”的关注，与 IAAC 关于“基础设施和服务”的章节密切相关。IAAC 提出了“临时工对服务的影响”和“缓解措施的充分性”等问题。这反映了社区的观察，即目前的医疗和应急服务已经捉襟见肘。此外，社区对“酸性岩石渗滤液”和“湖泊温度变化”的具体担忧，为 IAAC 更广泛的环境类别提供了局部证据，特别是“岩石材料的地球化学行为”（酸性岩排水）和“鱼类及其栖息地”（水质变化）。
在参与方法论方面存在显著差距。虽然 IAAC 的“附件 A”提到了需要“清晰、易懂、通俗且包容的沟通”，但梅尔贡德镇的评估确定了具体的数字鸿沟。社区调查结果强调，依赖“基于桌面的调查”和纯数字平台排除了当地大部分人口。这表明，虽然 IAAC 已将公众参与标记为普遍问题，但社区评估通过识别必须消除的具体“数字障碍”，提供了必要的修正，以确保达到机构要求的“有意义的参与”。
建议
工作组的建议强调了建立关于处置库清单的明确政策框架的必要性。通过要求就排除国外核燃料发表明确声明并严格界定废物类别，这些建议提供了一个具体机制，以解决 IAAC 关于“接收废物的未来修改”的担忧。在过程早期建立这一框架对于维持社会经营许可至关重要。它确保项目范围保持在影响评估期间评估的边界内，防止未评估的风险在未来几十年内出现。
此外，建议与邻近城市共同制定《社会经济缓解计划》，直接解决了 IAAC 确定的关于“应急准备”和“未来服务与基础设施规划”的风险。社区建议采用协作方式，而不是依赖支持者的内部预测。这包括在施工前对医疗和应急服务做出具体的财务承诺。这种主动策略确保了 IAAC 质疑的“缓解措施的充分性”通过切实的基础设施扩张得到解决。从而保护了当前居民的生活质量，并确保该地区能够安全地管理临时劳动力的涌入。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 关于中级放射性废物的永久储存以及国外燃料可能性的模糊性。 | 如果该场地接收中级放射性废物或国外废物，环境和安全风险状况将发生显著变化。 | 一份清晰、具有法律约束力的清单列表以及关于废物来源的政策声明。 |
| 医疗系统影响和基础设施能力。 | 对本已紧张的医疗和应急服务需求增加，可能导致当前居民生活质量下降。 | 对当前服务能力的基准研究，以及服务扩张的详细缓解/资金计划。 |
| 酸性岩石渗滤液和湖泊温度变化的潜力。 | 酸性岩石渗滤液和湖泊的热变化可能对当地渔业和生态系统造成长期损害。 | 对挖掘岩石进行地球化学分析，并对附近水域环境进行热建模。 |
| 参与的可及性以及对桌面端调查的依赖。 | 依赖纯数字参与会排除部分人群，导致反馈偏颇并引发社区怨恨。 | 多模式参与策略，包括邮件、广播和无数字障碍的面对面会议。 |
工作组建议
要求支持者证明项目现场以及 17 号公路和戴门特路 (Dyment Road) 相关交通事件的应急响应（消防、急救和警察）能够实现 100% 自给自足。
要求支持者将具体的废物清单定义为有价值的成分 (VC)，并就中级放射性废物的永久与临时状态提供明确的政策声明。
要求支持者提供针对特定场地的森林火灾缓解和响应计划，证明其对地方市政消防服务的零依赖。
要求对戴门特路 (Dyment Road) 及其相邻路线进行全面的基准评估，评估其当前状况以及在不损害居民安全的情况下处理重型项目交通的能力。
要求对挖掘出的岩石进行详细的地球化学分析，并对当地流域进行全面的基准研究，特别关注马拉贡湖 (Lake Malagon) 和酸性岩石渗滤液的可能性。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。