章节大纲
页码: 31-37本文件概述了核废物管理组织（NWMO）与各联邦和省级实体之间关于加拿大乏核燃料深地质处置库（DGR）的角色和参与活动。它详细说明了加拿大自然资源部（NRCan）根据《核燃料废物法》（NFWA）提供的监管监督，其他联邦部门如加拿大环境与气候变化部（ECCC）和加拿大交通部（TC）的参与，以及与安大略省、新不伦瑞克省、魁北克省、萨斯喀彻温省和艾伯塔省省级部委的协调。关键活动包括建立部门间论坛、管理涉及五大湖安全的国际关系，以及为技术场址评估委托某些原住民咨询职责。
社区评估叙述
提供的文本对核废物管理组织（NWMO）的参与工作进行了高度结构化的行政概述。然而，它也揭示了在监管连续性和利益相关者协调方面的几个关键差距。一个主要令人担忧的问题是，由于“能力限制”和项目的长期性，与加拿大交通部（TC）的参与被承认是“零星的”。对于一个以乏核燃料运输为核心风险因素的项目，现阶段缺乏持续的联邦监管，表明存储库选址与废物转移物流之间可能存在脱节。这产生了一种风险，即技术路线评估可能会在缺乏充分监管整合的情况下进行。等到能够影响基本设计选择时，可能为时已晚。
此外，文本强调了关于向原住民履行“咨询义务”的重大伦理和透明度挑战。加拿大自然资源部（NRCan）与 NWMO 之间的谅解备忘录（MOU）明确了咨询中的角色。自然资源部（MNR）将钻孔钻探的正式咨询要求委托给 NWMO。这些做法引发了对过程中立性的质疑。当提案方被授予履行官方宪法义务的责任时，存在感知或实际偏见的固有风险，因为提案方的主要目标是推进项目。叙述缺乏关于官方如何独立核实这些咨询充分性的细节。
最后，提到美国立法者因担心五大湖安全而通过的反对该项目的非约束性决议，表明了重大的跨境社会和政治风险。NWMO 的回应被描述为提供“初步简报”和“应对立法挑战”。这似乎更侧重于外交管理，而不是解决邻近司法管辖区潜在的技术或环境焦虑。这种行政基调可能会淡化国际反对的强度，也可能掩盖未来可能影响项目可行性的法律或外交障碍。
纠正措施与建议
提案方应立即与加拿大交通部建立正式的多年度参与框架，以解决目前参与“零星”的问题。该框架必须包括专门资源或联合工作组，以确保运输安全标准、应急响应协议和路线评估与存储库设计同步开发。仅依靠几十年后交通部的未来监管权力是不够的。需要主动整合以减轻公共安全风险，并确保运输计划与存储库本身一样稳健。
此外，联邦和省政府应为委托给 NWMO 的所有咨询活动提供透明的监督机制。为了维护“咨询义务”的完整性，官方必须发布面向公众的审计报告，独立评估 NWMO 与原住民社区的参与情况。这将解决潜在的偏见，并确保社区的担忧是由政府记录和处理的，而不仅仅是提案方。此外，NWMO 应扩大其技术报告，专门解决美国立法者提出的关于五大湖的安全担忧。应提供可公开获取的、经过同行评审的反驳或缓解计划，以解决跨境环境焦虑。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇（Melgund Township）的评估结果与影响评估局（IAAC）的问题摘要（SOI）高度一致。特别是在与项目长期实施相关的技术和社会风险方面。一个主要的一致点出现在 SOI 的运输主题中。虽然 IAAC 将“运输与参与”以及“运输服务和基础设施准备情况”列为关键关注点，但该镇的分析提供了一个关键的具体细节：由于能力限制，加拿大交通部（TC）的参与具有“零星”性质。该镇建议与 TC 建立正式的多年度参与框架，这直接支持了 IAAC 确定的解决现有基础设施和应急服务能力及需求的要求。通过识别 TC 目前缺乏持续参与的情况，社区证实了 IAAC 的担忧，即运输规划目前可能缺乏此类规模项目所需的“有意义的参与”。
关于 SOI 的原住民部分，特别是“原住民参与的充分性”，梅尔贡德镇识别了一个重大的程序风险：将正式咨询职责委托给 NWMO。IAAC SOI 指出了对“项目信息透明度”以及参与是否“充分”的担忧。该镇的调查结果更进一步，强调将官方职责委托给提案方可能会削弱信任并导致法律挑战。社区要求独立的官方监督和面向公众的审计报告，这作为一个具体的机制，解决了 IAAC 对咨询过程“充分性”和“透明度”的更广泛担忧。这代表了一种强有力的一致性，即社区的分析为机构提出的高级别问题提供了功能性解决方案。
此外，该镇对放射性状况和社会经济状况的担忧与 IAAC 对跨境影响和劳动力预测的关注一致。IAAC SOI 在“水的放射性污染”下提到了“对共享水体可能产生的跨境影响”。该镇通过引用美国立法者对五大湖安全的未决反对意见具体化了这一点。同样，虽然 IAAC SOI 确定需要了解社会经济状况下的“工作类型、数量和持续时间”，但该镇识别了当前过程中的一个差距：对这些主张缺乏独立的同行评审。该镇观察到经济发展部仅仅是在“分享预测”而非验证它们，这支持了 IAAC 对更稳健的社会经济数据和社区主导基准的要求。
总之，这两份文件之间没有重大差异。相反，梅尔贡德镇的调查结果充当了 IAAC 问题摘要的“实地验证”机制。社区成功识别了具体的机构瓶颈，例如加拿大交通部的能力问题和委托咨询的风险，IAAC 已将这些归类为一般主题。该镇建议对环境安全（五大湖）和经济主张（就业预测）进行独立验证，这为提案方满足贯穿 IAAC SOI 的“透明度”和“不确定性”担忧提供了一条清晰的路径。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 由于能力限制，加拿大交通部的参与被描述为“零星的”。 | 运输监管输入的延迟可能导致安全漏洞或需要昂贵的后期设计更改。 | TC 参与技术路线和安全评估的正式承诺和时间表。 |
| 将钻孔钻探的正式原住民咨询要求委托给 NWMO。 | 将官方职责委托给提案方可能会导致信任流失，并引发有关咨询充分性的法律挑战。 | 官方监督和对 NWMO 主导的咨询进行独立验证的明确框架。 |
| 文本中提到了美国立法者对五大湖安全的反对，但未得到实质性解决。 | 未解决的跨境担忧可能导致国际诉讼或外交紧张。 | 对美国司法管辖区提出的具体环境安全担忧做出详细的技术回应。 |
| 与经济发展部的参与仅限于“分享未来的就业预测”。 | 在没有省级独立验证的情况下，提案方提供的预测可能过于乐观。 | 对社会经济影响评估和就业创造主张进行独立的同行评审。 |
工作组建议
在与应急准备和响应部接触后，要求提案方证明应急响应的自给自足能力。
澄清首席医疗官的角色，特别是“分享安全案例”与进行独立健康评估之间的区别。
请求引发美国立法反对的有关“五大湖安全”的具体技术数据。
解决因“能力限制”而承认的与加拿大交通部“零星”参与的安全影响。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。