章节大纲
页码: 250所提供的文本断言，拟议的核废物管理项目不会影响联邦土地或安大略省以外的环境。它澄清了 NWMO 作为受联邦监管但属于私营非营利实体的地位。并指出项目土地将从省级官方土地转为私有。支持者根据项目距离曼尼托巴省边界（210 公里）和美国边界（140 公里）的距离，证明不存在跨境影响，并表示未来的建模将证实这些结论。
社区评估叙述
该文本对跨境和联邦土地影响持有一种确定且略显轻视的态度。在进行建模之前，支持者便声称该项目“不会导致”变化。这种先入为主的语气可能会损害即将进行的后续影响评估的客观性。这产生了一个潜在的透明度问题。因为它表明在证据被充分收集或审查之前，就已经得出了结论。此外，仅依靠行政土地状态（省级与联邦级）和简单的直线距离作为影响评估的主要指标，这种方法过于狭隘。它未能考虑到生态连通性，例如共享流域或迁徙模式。这些因素并不受政治或所有权边界的限制。
关于提到的“保留地”，也明显缺乏细节。虽然文本声称预计不会发生变化，但并未解释得出这一结论的标准。也没有说明是否咨询了原住民社区，以界定什么构成了对其环境的“变化”。文本将核燃料废物管理机构 (NWMO) 区分为“受联邦监管”而非“联邦当局”。这似乎是一种法律手段，旨在尽量减少联邦监管要求。总体而言，该叙述将管辖权争议置于环境和社会风险分析之上。这可能会导致在评估远端或累积效应时出现漏洞。
纠正措施与建议
支持者应修改其声明，以反映评估过程的当前阶段。在建模完成之前，应将确定的“将不会”表述替换为“预计不会”。这一调整将展示出一种更客观、更具科学严谨性的方法。此外，支持者必须提供一个初步的概念模型。该模型需证明为何 140 公里和 210 公里足以作为核废物处置库的缓冲距离。这应包括对区域水文地质和大气条件的深入讨论，以支持不存在跨境路径的说法。
此外，支持者应明确澄清其关于原住民利益的评估范围。建议支持者超越“保留地”的行政定义。应包括对可能跨越省界的传统领地和条约权利的潜在影响。制定一份详细计划，说明如何与邻近管辖区（曼尼托巴省和美国）共享并验证建模结果。这将提高透明度，并解决有关远端环境和社会经济影响的潜在担忧。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇 (Melgund Township) 的社区调查结果与 2026 年 2 月 16 日发布的 IAAC 问题摘要 (SOI) 中记录的担忧高度一致。具体而言，社区批评支持者依靠直线距离（距美国边界 140 公里，距曼尼托巴省边界 210 公里）作为“无影响”的理由。这直接支持了 IAAC 在放射性条件下确定的问题，即对“共享水体可能产生的跨境影响”的担忧。社区观察到支持者缺乏科学的路径分析（如水文地质或大气建模）。这验证了 IAAC 的要求，即需要更深入地了解放射性污染如何迁移到项目现场之外。
此外，社区对“保留地”狭隘定义的担忧与 SOI 的原住民章节密切相关。IAAC 已将“土地和资源的当前使用”以及“对行使原住民权利的干扰”确定为关键问题。并指出必须考虑对传统、文化或生计用途的影响。梅尔贡德镇的分析正确地指出了支持者提交材料中的漏洞：通过仅关注行政“保留地”边界，支持者忽视了更广泛的传统领地和条约权利。而 IAAC 明确规定必须对这些权利进行保护和评估。
在项目的社会经济影响方面也存在显著的一致性。社区发现支持者在不考虑“社会经济风险感知”（例如对旅游业或水安全的影响）的情况下，便排除了安大略省以外的影响。这反映在 IAAC 的社会经济条件主题中。具体而言，SOI 强调了“公众认知带来的经济影响”和“对土地利用的社会经济影响”，包括旅游和娱乐。社区的评估为这些担忧提供了局部验证。这表明支持者目前对远端风险的排除还为时过早，且缺乏机构在附件 A：项目说明中要求的透明度。
最后，社区指出了支持者沟通方式中的一个关键差异。他们注意到，在建模完成之前，就影响问题使用确定的“将不会”表述，这标志着偏见。这支持了 IAAC 在附件 A 中关于项目说明的“充分性、清晰度和透明度”以及如何描述不确定性和风险的担忧。通过预判影响评估的结果，支持者未能满足 IAAC 对事故和故障章节中概述的“高不确定性新颖项目”风险进行严谨、客观评估的期望。
建议
工作组的建议侧重于将支持者的方法从断言转变为基于证据的预测。建议支持者立即修改其提交材料中的所有确定性语言。在完整的影响评估和相关建模最终确定之前，将“将不会”替换为“预计不会”。这一改变对于符合 IAAC 的透明度要求至关重要。同时也是为了解决 SOI 中确定的关于深层地质处置库新颖性质的“高不确定性”。通过采用更客观的语言，支持者可以更好地解决机构关于风险特征描述和项目说明充分性的担忧。
此外，工作组建议支持者开发并共享一个初步的概念模型，以证明 140 公里和 210 公里缓冲区的合理性。该模型必须超越简单的地理因素，包括区域水文地质和大气条件。从而直接解决 IAAC 对跨境放射性污染的担忧。为确保获得社会和法律许可，支持者还应扩大其评估范围。应包括传统领地和条约权利，而不仅仅是“保留地”。这种扩展对于满足 IAAC 评估“原住民权利”的要求是必要的。并确保邻近管辖区和原住民国家的担忧能够有意义地整合到评估过程中。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 无影响的说法是基于距离（140/210 公里），而非科学的路径分析。 | 仅依靠直线距离而不考虑水文地质或大气路径，可能会导致风险概况不完整。 | 需要初步数据或文献综述，证明这些距离是核废物储存的安全阈值。 |
| 支持者在影响评估建模完成之前就声称影响“将不会”发生。 | 预判建模结果可能会向监管机构和公众传递偏见信号。 | 需要承认评估过程正在进行且结果尚待确定的语言。 |
| 对“保留地”的提及非常简略，且未考虑传统领地或条约权利。 | 原住民权利往往跨越省界；忽视这一点可能会导致法律和社会挑战。 | 需澄清如何考虑指定保留地之外的原住民传统土地利用。 |
| 文本在未讨论潜在社会经济风险感知的情况下，便排除了安大略省/加拿大以外的影响。 | 邻近省份或国家可能对影响其经济（如旅游业、水安全）的远端风险感到担忧。 | 需要与跨境利益相关者进行接触或计划咨询的证据。 |
工作组建议
要求扩大“人文环境”范围，将社会经济风险感知和超出正式“保留地”边界的传统土地利用纳入其中。
质疑支持者将直线距离（距美国边界 140 公里，距曼尼托巴省边界 210 公里）作为环境安全主要指标的做法，并要求进行基于路径的影响评估。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。