章节大纲
页码: viii-ix所提供的文本概述了 NWMO 对深地质处置库 (DGR) 项目安全和环境保护的承诺。它详细说明了加拿大核安全委员会 (CNSC) 根据《核安全与控制法》(NSCA) 和《影响评估法》(IAA) 提供的监管。提到的关键概念包括预防原则、ALARA（合理可行尽量低）原则，以及开发“安全案例”，通过监测、排放限制和应急响应计划来证明对人类和环境的长期保护。
社区评估叙述
该文件充斥着“国际最佳实践”和“严格标准”等令人宽慰的企业术语。这些词汇掩盖了在距离梅尔冈德（Melgund）居民家门口不到10公里的地方埋藏核废料的固有风险。对于戴门特（Dyment）和博鲁普斯角（Borups Corners）的居民来说，“合理水平”的风险这一表述令人深感不安。核废物管理机构（NWMO）在多伦多办公室里认为的“合理”，与我们认为家庭可以接受的程度可能大相径庭。对 ALARA（合理可行尽量低）原则的依赖是典型的“营销噱头”。它通过权衡“经济”和“实际”因素，为排放放射性或有害物质辩护。这表明，如果保护水源的成本过高，“合理”的门槛可能会被直接移动。此外，监管的“分级方法”听起来像是官僚主义的借口。他们单方面决定某些活动风险较低，从而减少审查。对于生活在雷维尔（Revell）场址阴影下的社区来说，这几乎没有任何安慰作用。
对当地娱乐活动的影响：NWMO 提到评估“空气、水、土地、植物和动物”的变化并实施“环境监测”。这会对我们当地的生活方式产生直接且可能令人心寒的影响。世世代代以来，雷维尔地区一直是狩猎和捕鱼的黄金地带。工业“禁区”的引入和核场址的污名化可能会赶走猎物，并阻止当地人从土地上获取资源。雪地摩托和全地形车（ATV）路径是梅尔冈德冬季娱乐的命脉。由于重型交通流量增加和潜在的土地进入限制，这些路径面临中断。还有一个重大担忧：戴门特娱乐厅（Dyment Recreation Hall）是我们主要的社区聚集场所。随着流动劳动力的涌入和景观的工业化，这里可能会失去光彩。一个宁静的乡村避风港将变成高流量的走廊。该文件未能说明“环境监测”设备和人员将如何侵扰居民和露营者目前在丛林中享有的宁静。
纠正措施与建议
NWMO 必须超越模糊的承诺。他们应向梅尔冈德镇提供一份具有法律约束力的有害和放射性物质“零排放”承诺，而不是躲在灵活的 ALARA 原则后面。我们需要在戴门特专门设立一个由社区领导的专用环境监测站。实时数据应向公众开放，以确保“合理”风险不会在我们的不知情下被超越。
此外，提案方必须专门为梅尔冈德居民设立娱乐和土地利用缓解基金。该基金应保证受影响的雪地摩托或 ATV 路径的维护和搬迁。同时，为戴门特娱乐厅提供长期资金支持，确保在雷维尔场址工业化进程中，它仍能作为可行的社区枢纽。需要明确哪些土地将禁止狩猎和捕鱼。应要求进行“土地换土地”的补偿，以确保我们的娱乐活动空间不会永久减少。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔冈德镇的评估结果与 IAAC 问题摘要 (SOI) 高度一致。特别是在环境监测的透明度和当地土地利用保护方面。社区对模糊监测参数的担忧（观察结果 3）在 IAAC 的“监测与机构控制”章节中得到了直接体现。该章节指出了对监测方法的担忧以及报告结果透明度的必要性。此外，该镇要求在戴门特设立实时数据监测站。这支持了 IAAC 附件 A 的建议，即加强对雷维尔场址附近社区在建设和运营期间影响的监管。
在土地利用的社会经济影响方面也存在高度一致性。梅尔冈德对雷维尔场址工业化以及狩猎、捕鱼和 ATV/雪地摩托路径流失的担忧，在 IAAC 的“土地利用的社会经济影响”章节中得到了证实。该章节明确指出，需要了解项目如何影响娱乐、狩猎和现有道路通行。该镇提出的“土地换土地”补偿策略，为机构总结的普遍担忧提供了具体的缓解途径。
该镇对 ALARA（合理可行尽量低）原则的批评与 IAAC 在附件 A 中包含的“辐射暴露限值”之间存在显著的技术一致性。虽然 IAAC 提到了对当前限值可能不安全的普遍担忧，但梅尔冈德的分析提供了更具体的政策批评。它认为 ALARA 内部的“经济”和“实际”灵活性允许了环境退化。这通过强调一个特定的监管漏洞，支持了 IAAC 的“辐射对健康的影响”主题。社区认为该漏洞优先考虑提案方的成本，而非当地居民的健康。
然而，在监管的“分级方法”方面存在差距。梅尔冈德镇特别指出，低风险活动（通常是造成当地滋扰最多的活动，如噪音、粉尘和交通）可能会受到较少的监管（观察结果 4）。虽然 IAAC SOI 在建设影响下概括地提到了“滋扰”，但它并未明确解决社区的担忧。即加拿大核安全委员会 (CNSC) 的监管框架可能会有意降低这些“低风险”局部影响的优先级。此外，该镇要求对有害物质做出具有法律约束力的“零排放”承诺，并为戴门特娱乐厅设立专门的“娱乐和土地利用缓解基金”。这代表了对财务和法律确定性的特定地方要求，超出了 IAAC 摘要中目前概述的更广泛的“经济利益分配”。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| ALARA 中“合理”的定义是主观的，并包含“经济”和“实际”考虑。 | 如果防止污染的成本被认为太高，ALARA 原则允许污染，这可能导致梅尔冈德附近的环境退化。 | 对什么构成“不合理”风险给出明确的数值定义，并承诺优先考虑健康而非成本。 |
| “安全案例”被呈现为对话的成品，而不是协作调查。 | 如果“安全案例”是对话的唯一基础，梅尔冈德居民可能会觉得他们的担忧只是被管理了，而不是被解决了。 | 专门为梅尔冈德镇提供独立的、由社区资助的安全案例技术审查。 |
| 对“环境监测”的承诺含糊不清，未指定位置或参数。 | 监测计划可能具有侵入性，且可能无法覆盖当地人狩猎、捕鱼或娱乐的具体区域。 | 拟建监测站的详细地图和所有要追踪物质的清单，包括非放射性有害物质。 |
| “分级方法”允许对监管机构认为“风险较低”的活动减少监管。 | “分级方法”可能意味着当地人感受最深的影响（噪音、粉尘、交通）受到的监管比核方面要少。 | 澄清哪些项目活动将受到“较低”监管，以及如何管理当地的滋扰。 |
工作组建议
要求提案方证明雷维尔场址在应急响应能力方面具有 100% 的自给自足能力，包括灭火、紧急医疗服务和有害物质泄漏响应。
要求对 ALARA 原则的应用提供技术辩护，特别是在可能使用“经济”和“实际”考虑来为向当地流域排放放射性或有害物质辩护的情况下。
要求提供拟建环境监测站的详细地图和清单，特别标明梅尔冈德镇内以及雷维尔地区用于当地采集的地点。
要求“安全案例”包括对当地物业价值的“污名化效应”以及戴门特娱乐厅长期可行性的具体评估。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。