12.1.3.2 与加拿大公众和原住民共同开发的协作过程 第二阶段——探索基本问题

Melgund镇的社区调查结果与2026年2月16日发布的IAAC问题摘要（SOI）中确定的担忧高度一致，特别是在透明度、替代方案评估和参与方法的充分性方面。Melgund关于技术管理方法选择和排除缺乏透明度的观察，直接支持了IAAC在“与联邦事业相关的其他关键问题”下确定的问题，特别是关于替代手段的部分。IAAC指出“缺乏被视为项目活动替代手段的选项”，这证实了该镇的担忧，即支持者尚未充分证明为何从最初的14种方法清单中舍弃了某些管理选项。

此外，Melgund镇对“全国公民对话”样本量和“六个基本价值观”模糊定义的批评，与IAAC在附件A：公众参与和沟通中的发现一致。IAAC强调了对“历史参与透明度”的担忧，以及对项目范围和风险进行“清晰、易懂、通俗且包容的沟通”的必要性。通过指出样本量过小（462名参与者）和缺乏人口代表性，Melgund提供了具体的循证批评，强化了IAAC对支持者展示如何“有意义地解决”公众担忧的广泛要求。

在整合原住民观点方面也存在显著的一致性。Melgund发现原住民特有的担忧被“模糊地整合”并与广大公众混为一谈，这在IAAC的原住民章节（特别是原住民知识的考虑下）得到了体现。IAAC明确指出需要了解原住民知识和协议如何“在项目规划、评估和决策中得到体现和反映”。Melgund的评估确定了一个具体的差距——缺乏展示参与如何修改技术框架的实例——这有效地验证了IAAC要求支持者解决“原住民参与充分性”的要求。

建议

工作组的建议侧重于强制执行更高的披露标准，以确保综合影响评估建立在可验证数据的基础上，而非概括性的总结。建议要求支持者在其研究的第二阶段与当前项目描述之间提供全面的技术衔接。这包括明确列出构成评估框架的10个关键问题、6个基本价值观和“首要要求”。通过定义这些核心组成部分，支持者可以解决IAAC关于“项目描述”清晰度和“公众参与”透明度的担忧。

此外，为解决IAAC“替代手段”和“社会经济影响”章节中确定的问题，工作组建议支持者公布用于筛选技术方法的完整标准。这必须包括对每项排除决策的技术论证，以证明安全和环境完整性是选择过程的主要驱动力。最后，为确保IAAC确定的“社会凝聚力和社区福祉”得到保护，支持者必须提供其对话参与者的细分人口统计数据。这将允许Melgund镇和IAAC核实驱动项目的“价值观”是否真正代表了最可能受到深地质处置库（DGR）影响的地区和原住民群体。