14.3 开采或挖掘材料的地球化学

来自 Melgund 镇的技术调查结果与 IAAC 问题摘要 (SOI) 的“物理与生物环境”章节高度一致，特别是关于“岩石材料的地球化学行为”和“围岩长期包容的适用性”部分。IAAC SOI 明确指出了对挖掘岩石产生的酸性矿山排水 (ARD) 和金属浸出 (ML) 的担忧。Melgund 的分析验证了这一担忧，并指出了一个重大的程序差距：支持者在动力学测试（验证长期浸出行为的主要方法）仍被列为“正在进行中”时，就断言岩石不产生酸性。这种差异表明，支持者目前的结论可能为时过早，缺乏 IAAC 流程所要求的严谨证据基础。

此外，Melgund 关于“次生孔隙率”和“裂隙网络”的观察直接支持了 IAAC 对深入了解“渗透性”以及“断层和裂隙的存在”的要求（SOI 章节：地质、地球化学和地质灾害）。虽然支持者的提交材料侧重于基质孔隙率，但 Melgund 的评估正确地指出，放射性核素迁移更有可能通过宏观裂隙发生。这代表了一个关键的技术差距；如果支持者不考虑这些裂隙网络，其长期包容的安全案例可能基于误导性数据，无法满足 IAAC 关于“深入了解岩层”的标准。

在透明度和数据完整性方面也存在高度一致性。IAAC SOI（附件 A：项目描述）指出了公众对支持者信息“充分性、清晰度和透明度”的担忧。Melgund 发现支持者严重依赖内部 NWMO (2023) 文件而非独立的同行评审研究，这凸显了透明度方面的具体障碍。通过引用不易获取的内部报告，支持者限制了社区和机构核实有关岩石毒性和矿物学主张的能力，从而验证了 IAAC 对不确定性和风险表征的更广泛担忧。

建议

社区工作组建议，要求支持者在最终确定影响评估之前完成并公布所有动力学地球化学测试结果。这对于解决 IAAC 确定的关于 ARD/ML 的担忧至关重要，并确保环境基准不是基于“预期”或“初步”数据。为了进一步符合 IAAC 对地质适用性的关注，支持者应对 5% 的次要岩石类型（如角闪岩和岩脉）进行详细的敏感性分析。这项分析是必要的，以确保局部浓度的含硫矿物不会对水质或处置库完整性构成风险，而这些风险可能由于目前仅六个钻孔的有限采样量而被忽略。

为了解决透明度和技术范围方面的差距，建议支持者为其当前样本量相对于拟议挖掘总体积的统计显著性提供明确的理由。工作组还建议支持者将重点从基质孔隙率转向宏观裂隙网络和水力传导率的综合模型。最后，为了满足 IAAC 对透明度的要求，所有内部“安全信心”报告和引用的地球化学数据必须提供给独立同行评审。这些步骤对于解决问题摘要中确定的不确定性以及建立对 Revell 选址技术安全必要的公众信任至关重要。