章节大纲
页码: 1216-1217本文件概述了核废物管理组织 (NWMO) 为深地质处置库 (DGR) 项目收集额外基准数据的承诺。它详细介绍了涵盖十三个环境和社会经济类别的计划活动，包括地质表征、生物多样性调查和放射性监测。这些承诺旨在补充现有的实地数据，以支持未来的监管提交、影响评估和初始许可证申请。重点是利用2026年人口普查数据和原住民社区参与来更新社会经济基准。
社区评估叙述
提供的文本列出了全面的未来数据收集活动清单。然而，它表现出一种微妙但持续的偏向预定结果的倾向。例如，承诺“确认”处置库岩石的非产酸性和无毒性，这表明在测试程序完成之前就已经得出了结论。这种措辞损害了科学过程在感知上的客观性。虽然文件声称之前的工作是“技术严谨的”，但几乎每个环境参数都需要进行大量的“额外”研究。这表明当前的基准数据可能存在重大差距，在进行稳健的影响评估之前需要进行完善。
纠正措施与建议
提案方应修改地球化学和环境章节的语言，以反映真正的探索性和客观的科学方法。承诺不应设定为“确认”特定的积极属性（如无毒性），而应表述为“表征”或“评估”这些属性，以避免出现确认偏见。此外，提案方必须为陆生野生动物和无脊椎动物研究中何种情况属于“视情况而定”提供明确的预设标准。提前建立这些阈值将增加透明度，并让监管机构和社区利益相关者了解触发更密集采样的条件。
为了改进社会经济和文化基准承诺，核废物管理组织 (NWMO) 应明确概述将原住民知识 (IK) 整合到环境介质和生物多样性研究中的方法论。这不应仅停留在“参与”层面，而应包括一个正式框架，说明原住民知识将如何影响基准解读及后续的影响预测。此外，提案方应澄清如果2026年人口普查数据或特定的社区主导研究延迟时的应急计划，以确保影响评估的时间表不会损害社会经济基准的深度或准确性。
2026 年 2 月 16 日，加拿大影响评估局 (IAAC) 在加拿大核安全委员会 (CNSC) 的参与下，发布了核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目的问题摘要 (SOI)。SOI 确定了 IAAC 认为与该项目的联邦综合影响评估过程相关的关键问题。NWMO 对 SOI 的回应将协助 IAAC 根据《影响评估法》第 16 条确定是否需要进行影响评估。如果需要进行影响评估，SOI 中概述的问题（连同 NWMO 的回应）将有助于确定评估范围，并为继续制定和敲定综合定制影响声明指南及相关计划提供信息。
与 IAAC 摘要 (SOI) 的一致性
梅尔贡德镇 (Melgund Township) 的社区调查结果与2026年2月16日发布的加拿大影响力评估局 (IAAC) 问题摘要 (SOI) 高度一致。特别是在基准数据的技术严谨性以及地方和原住民知识的整合方面。梅尔贡德关于提案方在地球化学研究中使用“确认”性语言的观察，直接支持了 IAAC 在“物理和生物环境：岩石材料的地球化学行为”主题下的关切。虽然 IAAC 标记了酸性岩石排水和金属浸出的可能性，但梅尔贡德的分析确定了一个特定的方法论缺陷——即在测试前假设积极结果。这验证了该机构对岩石形成进行更详细、客观了解的需求。
此外，梅尔贡德对野生动物和鸟类调查中模糊的触发条件（“视情况而定”）的担忧，与 IAAC 关于“陆生野生动物及其栖息地”以及“鸟类（包括迁徙鸟类）及其栖息地”的章节密切相关。IAAC 指出，普遍需要更多关于干扰和流离失所程度的信息。梅尔贡德的发现指出，缺乏协议和决策标准是导致这一信息差距的根本原因。这表明提案方目前的承诺可能不足以满足 IAAC 对全面了解受威胁物种直接和间接影响路径的要求。
在社会经济和文化影响领域，梅尔贡德的评估确定了一个关键差距。这加强了 IAAC 在“社会经济状况”和“原住民：对原住民知识的考虑”下的调查结果。IAAC 的问题摘要明确提到了“社区主导的基准数据收集需求”，并对原住民知识如何“纳入并反映”在项目规划中表示担忧。梅尔贡德的分析支持了这一点，指出虽然提案方提到了“参与”，但对于这种参与或原住民知识如何实际影响技术基准，并没有明确的框架。此外，梅尔贡德对依赖2026年人口普查数据的批评，为 IAAC 健康和社会状况摘要中强调的“由于基准数据有限或不足导致的不确定性”提供了一个具体的例子。
建议
工作组的建议侧重于将提案方的方法从“确认”转变为客观的“表征”。通过修改地球化学和环境章节的语言以反映探索性科学方法，提案方可以直接解决 IAAC 关于宿主岩石适用性以及挖掘材料潜在环境影响的担忧。建立预定义的、透明的野生动物和无脊椎动物研究标准也至关重要。这些阈值将提供 IAAC 所寻求的“适当调查方法”，确保基准数据足够稳健，能够准确预测对生物多样性和受威胁物种的影响。
为了解决 IAAC 问题摘要中确定的社会经济和文化问题，建议提案方制定一个共同应用原住民知识和西方科学的正式框架。该框架应超越简单的参与，展示传统知识如何具体塑造基准解读。最后，为了减轻与过时社会经济数据相关的风险，提案方必须为2026年人口普查建立应急计划，并整合当地市政数据。这确保了 IAAC 要求的“社区主导的基准数据收集”得以实现，为评估项目对梅尔贡德镇及周边地区的长期影响提供实时、准确的基础。
关键主张
基本假设
关键观察与差距
分析表| 已识别的问题 | 影响 | 所需信息 |
|---|---|---|
| 在陆生野生动物中使用“视情况而定”以及在鸟类中使用“适当的调查方法”缺乏具体的触发条件或标准。 | 模糊的语言可能导致如果提案方认为“没有必要”，则会对某些物种采样不足。 | 需要具体的协议和决策标准，以确定何时触发额外研究。 |
| 承诺“确认”岩石的非产酸和无毒性质，在测试前就预设了结果。 | 表明地球化学评估过程缺乏客观性。 | 承诺无论结果如何，都进行客观的地球化学表征。 |
| 缺乏关于传统食物采样和社区参与将如何整合到技术基准中的细节。 | 虽然提到了参与，但原住民知识对基准的实际影响仍不明确。 | 在基准数据中建立原住民知识与西方科学共同应用的明确框架。 |
| 过度依赖2026年人口普查数据，这可能无法捕捉2023年至2027年间的实时社会经济变化。 | 如果仅依赖2026年普查而不考虑当地的快速变化，基准数据可能会过时或不完整。 | 澄清在获得普查数据之前，将如何使用中期数据或当地市政数据来填补空白。 |
工作组建议
要求提案方为挖掘出的岩石提供客观的地球化学表征协议，删除初始项目描述第14.3节中所述的“确认”无毒性的预设性语言。
要求针对申报文件第14.10节中提到的陆生野生动物、食肉动物和无脊椎动物的额外研究，建立明确的、预定义的触发条件和阈值，以界定何种情况属于“视情况而定”。
要求提供详细的方法论，说明提案方将如何弥补2023年与初始项目描述第15节中提到的2026年人口普查数据可用性之间的社会经济数据差距。
要求提案方证明项目现场及周边城镇具备100%的应急响应自给能力，解决申报文件基础设施规划部分确定的消防、警察和救护车服务的关键缺口。
了解核废料对我们社区的影响
本数字档案收录了关于项目 88774 的公众意见。该项目是核废料管理组织 (NWMO) 提议的加拿大废旧核燃料深地质处置库 (DGR) 项目。这些意见已提交给加拿大影响评估局。影响评估由加拿大影响评估局和加拿大核安全委员会联合领导。本档案保存了评估过程中分享的社区观点、担忧和观察。这些意见特别关注安大略省西北部的 Melgund 镇，以及 Dyment 和 Borups Corners 社区。在整个评估过程中，这些社区距离项目最近，受到的影响也最大。